Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 ноября 2005 г. N КА-А40/10890-05 Срок на подачу апелляционной жалобы по делу подлежит исчислению со дня изготовления судебного акта в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 ноября 2005 г. N КА-А40/10890-05
(извлечение)

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2005 на Инспекцию ФНС России N 28 по г. Москве (далее - Инспекция) наложен судебный штраф в размере 5000 руб. за неисполнение указанных в исполнительном листе N 346712 по делу N А40-31683/03-128-237 действий.

Поданная Инспекцией апелляционная жалоба на определение суда возвращена Девятым арбитражным апелляционным судом определением от 19.08.2005 со ссылкой на пропуск налоговым органом срока на обжалование судебного акта и отсутствием ходатайства на восстановление пропущенного процессуального срока. Суд признал причины пропуска данного срока неуважительными, и возвратил апелляционную жалобу на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

В кассационной жалобе Инспекция ставит вопрос о проверке законности определения о возвращении апелляционной жалобы. Заявитель указывает на неправильное исчисление судом срока обжалования судебного акта со ссылкой на получение определения суда Инспекцией 20.09.2005.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 АПК РФ не поступал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени разбирательства по жалобе, по правилам ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит обжалуемое определение суда от 19.08.2005 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 332 АПК РФ определение о наложении судебного штрафа подлежит обжалованию в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен штраф, копии определения.

Инспекция указывает на получение ею копии определения суда от 29.06.2005 лишь 20 июля 2005 года.

Довод налогового органа подтверждается наличием на копии определения суда штампа Инспекции, датированного 20.07.2005.

Ссылка в определении суда апелляционной инстанции на получение налоговым органом акта 11.07.2005 не основана на имеющихся в деле доказательствах. Представленная на копии определения суда от 29.06.2005 отметка от 11.07.2005, на которую ссылается суд, является отметкой Арбитражного суда г. Москвы "Копия верна" и не свидетельствует о получении налоговым органом копии судебного акта о наложении судебного штрафа 11.07.2005.

При подаче Инспекцией апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд 27.07.2005, что подтверждается отметкой почтового отделения связи на конверте заявителя, срок на апелляционное обжалование определения суда от 29.06.2005 налоговым органом не нарушен.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для возврата апелляционной жалобы Инспекции. В связи с чем определение суда от 19.08.2005 подлежит отмене на основании ч.ч. 1 и 3 ст. 288 АПК РФ как принятое с нарушением норм процессуального права. Дело передается в Девятый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции с учетом соответствия, апелляционной жалобы требованиям ст. 260 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2005 N 09АП-9667/05-АК по делу N А40-31683/03-128-237 отменить. Дело передать в Девятый арбитражный апелляционный суд.