Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2005 г. N КА-А40/10908-05 Указание в таможенной декларации неправильного кода товара, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть квалифицировано как сообщение таможенному органу недостоверных сведений о коде ввозимого товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 ноября 2005 г. N КА-А40/10908-05
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Сэфтранс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд г. Москвы к Балтийской таможне с заявлением о признании незаконным: и отмене постановления от 27.01.2005 N 10216000-3615/2004, которым оно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о коде ввозимого товара.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.07.2005 решение отменено. Принято новое решение, которым заявленные требования удовлетворены, а постановление таможенного органа признано незаконным.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, Балтийская таможня в кассационной жалобе просит о его отмене, ссылаясь на нарушение судом ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, с п. 1 ст. 127, п. 1 ст. 143 Таможенного кодекса Российской Федерации.

По мнению таможенного органа, суд неправильно применил часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку сведения о коде ввозимого товара (заявленные в таможенной декларации) относятся к сведениям о товаре, необходимыми для таможенных целей, так как влияют на размер таможенных платежей. Общество, указав недостоверные сведения о коде товара, влияющего на ставку таможенной пошлины, правомерно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ за заявление недостоверных сведений о товаре. Однако это обстоятельство, имеющее существенное значение для дела, не было учтено судом при принятии судебных актов. Общество не воспользовалось своим правом получения предварительного решения о классификации товаров и нарушило действующее законодательство, сообщив таможенному органу недостоверные сведения.

Представители Брянской таможни, ООО "Сэфтранс" в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Проверив правильность применения Девятым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, общество 09.04.2004 г. представило в Брянскую таможню грузовую таможенную декларацию N 10216080/090404/0012814, в которой ввозимый товар классифицирован кодом ТН ВЭД РФ 8454200000.

В ходе проверки указанной декларации, таможенный орган установил, что общество неправильно указало код товара, поскольку товар соответствует коду 7403190000 ТН ВЭД и поэтому таможенные платежи им уплачены не в полном объеме.

Расценив данный факт как заявление обществом недостоверных сведений в грузовой таможенной декларации, таможенный орган усмотрел в его действиях признаки правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в связи с чем возбудил дело об административном правонарушении.

По окончании административного расследования должностное лицо таможенного органа составило протокол об административном правонарушении, на основании которого принято постановление от 27.01.2005 N 10216000-3615/2004, которым ООО "Сэфтранс" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ за предоставление таможенному органу недостоверных сведений о коде товара, что послужило основанием для занижения таможенных пошлин, налогов.

В части 2 статьи 16.2 КоАП РФ (в редакции, действующей с 01.10.2004) установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Судом апелляционной инстанции установлено, что общество указало сведения о коде ввезенного товара, основываясь на классификации, существующей на момент ввоза, а также предприняло все необходимые меры по указанию достоверных сведений, поскольку приложило в подтверждение правильности заявленного кода и другие документы.

Сведения о товарах, подлежащих указанию в таможенной декларации, перечислены в подпункте 4 пункта 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации и включают: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.

Из представленных в дело документов видно, что общество привлечено к административной статье по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ за указание в грузовой таможенной декларации недостоверных сведений о коде товара.

Указание в таможенной декларации неправильного кода товара, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанций о том, что указание в таможенной декларации недостоверных сведений о коде ввозимого товара не образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 16.2 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 20.08.2004 N 118-ФЗ), соответствует нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявление общества, признав постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ незаконным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление от 20 июля 2005 г. N 09АП-7140/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу А40-20983/05-121-209 оставить без изменения, кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.