Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2005 г. N КА-А40/10947-05 Удовлетворяя иск об обязании налогового органа возместить НДС, суд указал на документальное обоснование права налогоплательщика на применение налоговой ставки ноль процентов и на то, что несоответствие в ГТД сведений о дате вывоза товара и его весе возникло вследствие задержек при таможенном оформлении товара и округления веса до целой величины (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 ноября 2005 г. N КА-А40/10947-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 ноября 2005 г.

Открытое акционерное общество "Аурат" (далее - Общество, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 43 по Северному административному округу города Москвы (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 25.11.2005 N 03-03/00371 в части отказа в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за март 2004 года в отношении заявленной реализации товаров на экспорт в сумме 1268523 руб., в части отказа в возмещении НДС в сумме 143946 руб., в части доначисления НДС за ноябрь 2003 года в сумме 13248 руб., за декабрь 2003 года в сумме 234568 руб. и об обязании возместить налог на добавленную стоимость в размере 143946 руб. путем зачета в счет текущих платежей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2005 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2005 года, заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение Инспекции от 25.11.2005 N 03-03/00371 в части отказа в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по налоговой декларации по НДС за март 2004 года в отношении заявленной реализации товаров на экспорт в сумме 1268523 руб., в части отказа в возмещении НДС в сумме 143946 руб., в части доначисления НДС за ноябрь 2003 года в сумме 13248 руб., за декабрь 2003 года в сумме 234568 руб. Кроме того, суд обязал налоговый орган возместить налогоплательщику налог на добавленную стоимость от экспортных операций за март 2004 года в сумме 143600 руб. путем зачета в счет текущих платежей.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит решение и постановление судов отменить.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу судебных актов, указывает, что не представлены железнодорожные накладные к ГТД NN ...0003087, ...0003084, ...0003577, ...0003579, ...0003578, ...0003446, ...0003452; в ГТД NN ...0003087, ...0003084 имеются исправления, не заверенные надлежащим образом; дата рейса, указанная в ГТД N 0003452, не соответствует дате вывоза товара; имеются расхождения в весе товара, указанного в ГТД NN ...0003087, ...0003084, ...0003452 и товаросопроводительных документах, представленных к ним; плательщиком по контракту 31.07.2003 N А-530-03 выступает третье лицо, не указанное в договоре, отправителем по данному договору в авианакладной указано ООО "ТБСС" вместо Общества. Кроме того, представленные счета-фактуры составлены с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: в счетах-фактурах N 137, N 29069 неправильно указан номер платежно-расчетного документа, в счетах-фактурах N 1110000000, N 581, N 1118 неправильно указано наименование покупателя.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против них по основаниям, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, возражавшего против отмены обжалуемых судебных актов по основаниям, изложенным в судебных актах, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по настоящему делу.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно установлены фактические обстоятельства дела, правильно, полно и всесторонне исследованы представленные в дело доказательства в их совокупности, с учетом доводов и возражений, заявленных представителями сторон. Суды пришли к правильному выводу о том, что оспоренное решение Инспекции не соответствует налоговому законодательству.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20.05.2004 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налоговой ставке 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за апрель 2004 года и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам проведения камеральной проверки представленных документов, налоговый орган вынес решение от 25.11.2004 N 03-03/00371, которым налогоплательщику было отказано в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в отношении заявленной реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за апрель 2004 года в размере 1268523 руб.

Не согласившись с вынесенным решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в судебном порядке.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы налогового органа о том, что не представлены железнодорожные накладные к ГТД NN ...0003087, ...0003084, ...0003577, ...0003579, ...0003578, ...0003446, ...0003452, поскольку поставка товаров осуществлялась железнодорожным транспортом, противоречит материалам дела.

Как подтверждается материалами дела и установлено судом, по договорам NN А-488-03, А-702-03, А-679-03, А-701-03 отгрузка осуществлялась спецсвязью РФ. При этом товаросопроводительными документами являлись накладные спецсвязи, представленные налоговому органу для проверки, содержащие отметки таможенного органа "Выпуск разрешен", "Товар вывезен полностью". По договору N А-530-03 перевозка осуществлялась авиатранспортом, в подтверждение которой представлена авианакладная. По договору N А-493-03 отгрузка продукции осуществлялась на условиях FCA - Москва. Товар вывезен покупателем согласно товарно-транспортной накладной за пределы таможенной территории Российской Федерации, что удостоверено подписью и печатью должностного лица таможенного органа.

Ссылка Инспекции на том, что в ГТД NN ...0003087, ...0003084 имеются исправления, не заверенные надлежащим образом, является необоснованным. Внесенные исправления соответствуют пункту 15 Инструкции о порядке заполнения ГТД, а именно: имеется подпись декларанта и его печать, как правомерно указано судом.

Довод налогового органа о том, что указанная в ГТД N 0003452 дата рейса не соответствует дате вывоза товара, не может служить основанием для отказа в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, поскольку данное несоответствие является следствием задержек при таможенном оформлении товара.

Довод кассационной жалобы о том, что имеются расхождения в весе товара, указанного в ГТД NN ...0003087, ...0003084, ...0003452 и товаросопроводительных документах, представленных к ним, исследован судом, ему дана надлежащая правовая оценка. Как обоснованно указал суд, указанное несоответствие объясняется тем, что при заполнении ГТД осуществляется округление веса товара до целой величины. Вместе с тем, указанные в ГТД вес нетто и вес брутто совпадают с весом нетто и весом брутто, указанным в авианакладной.

Как указывает Инспекции в кассационной жалобе, плательщиком по контракту 31.07.2003 N А-530-03 выступает третье лицо, не указанное в договоре, отправителем по данному договору в авианакладной указано ООО "ТБСС" вместо Общества, что является основанием для отказа в применении налоговой ставке 0 процентов по налогу на добавленную стоимость. Данный довод противоречит нормам действующего законодательства, поскольку, как правильно указано судом, сторонами может быть осуществлено возложение исполнения обязательств на третье лицо в соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с договором от 14.05.2002 N А-324-02/39/645/02 ООО "ТБСС" осуществляло от своего имени и за счет Общества деятельность по таможенному оформлению товаров, о чем указано в грузовой авианакладной.

Суд обоснованно указал, что имеющиеся недостатки в оформлении счетов-фактур, а именно: в счетах-фактурах N 137, N 29069 неправильно указан номер платежно-расчетного документа, в счетах-фактурах N 1110000000, N 581, N 1118 неправильно указано наименование покупателя, не опровергают факт экспорта товара.

Кроме того, в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок, что налоговым органом сделано не было.

Таким образом, нормы материального и процессуального права применены судом правильно. Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных статьями 286 и 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 мая 2005 года по делу N А40-8456/05-107-45 и постановление Девятого апелляционного арбитражного суда от 26 июля 2005 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 43 по Москве - без удовлетворения.