Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2005 г. N КГ-А40/8418-05 Удовлетворяя требования по делу о взыскании задолженности, суд исходил из того, что истец, не являясь продавцом энергии, выполняет лишь роль посредника между энергоснабжающей организацией и населением, проживающим в жилом доме, и при расчете стоимости поставляемой тепловой энергии должен применяться тариф "Население" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 сентября 2005 г. N КГ-А40/8418-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2005 г.

Государственное унитарное предприятие "ЖЭК-2" ГСПУ Министерства атомной энергии Российской Федерации (далее - ГУП "ЖЭК-2" Минатома России) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу Энергетики и электрификации "Мосэнерго" (далее - ОАО "Мосэнерго") о взыскании 249 970 рублей 80 копеек переплаты за тепловую энергию за период с сентября 2001 года по сентябрь 2002 г.

До принятия решения по делу истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований до суммы 568 280 рублей 28 копеек.

Исковые требования мотивированы излишним списанием со счета ГУП "ЖЭК-2" Минатома России денежных средств за вышеуказанный период по договору N 0807080 от 01.04.1999 г., ввиду неправильного применения ответчиком тарифа за поставляемую энергию, а именно: вместо тарифа "Население" был применен тариф "Жилищные организации".

Решением от 28.03.2005 г. исковые требования были удовлетворены частично, суд взыскал с ОАО "Мосэнерго" в пользу ГУП "ЖЭК-2" Минатома России 558 253 рубля 24 копейки, составляющих сумму переплаты за тепловую энергию. В остальной части иска отказано. Суд исходил из того, что при расчете стоимости потребленной энергии подлежал применению тариф "Население", а не по тариф "Жилищные организации".

Постановлением апелляционной инстанции от 23.06.2005 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Мосэнерго" просит решение и постановление отменить, в удовлетворении иска ГУП "ЖЭК-2" ГСПУ Минатома России полностью отказать.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается то, что в соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и условий заключенного между сторонами договора, ГУП "Жилкомсервис" является жилищной организацией и должно производить оплату за потребляемую энергию по тарифу "жилищные организации", а не "население".

В отзыве ГУП "ЖЭК-2" ГСПУ Минатома России просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, решение и постановление без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон дали пояснения, аналогичные изложенным в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность принятых решений в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом между АОА "Мосэнерго" и ГУП "ЖЭК-2" ГСПУ Минатома России был заключен договор энергоснабжения от 01.04.2005 года.

Согласно п. 3.1 договора расчет за потребляемую тепловую энергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей, утвержденным действующим законодательством, решениями Региональных энергетических комиссий г. Москвы и Московской области.

В соответствии с п. 4.1 плата за тепловую энергию производится путем безакцептного списания с расчетного счета абонента стоимости теплоэнергии за фактически потребленную тепловую энергию.

Судом установлено, что данные истца и ответчика совпадают по объему отпущенной тепловой энергии за период с сентября 2001 по сентябрь 2002 г. Но при расчете за тепловую энергию ответчик рассчитывал ее стоимость исходя их тарифа "Жилищные организации", который значительно выше, чем тариф "Население".

Суд установил, что по договору N 0807080 от 01.04.1999 г. ответчиком поставлялась тепловая энергия для отопления жилого дома и потребителем ее являлось население дома. Истец, не являясь продавцом энергии, выполняет лишь роль посредника между энергоснабжающей организацией и населением, проживающим в жилом доме и при расчете стоимости поставляемой тепловой энергии должен применяться тариф "Население". Тариф "жилищные организации" применяется только к теплоснабжению тех помещений, которые заняты непосредственно под жилищную организацию.

С учетом установленного, суд первой и апелляционной инстанций сделал правильный вывод о неправомерности применения ответчиком при расчете за потребленную тепловую энергию тарифа "Жилищные организации" и правильно удовлетворил иск.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону: ст. 544 ГК РФ, ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию".

Оснований к отмене принятых по делу судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 28 марта 2005 года Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 23 июня 2005 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу А40-68143/04-7-709 - оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Мосэнерго" - без удовлетворения.