Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2005 г. N КГ-А40/8682-05 Неуказание в апелляционной жалобе оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, и отсутствие ссылок на законы, иные нормативные акты при соблюдении других требований, предъявляемых к форме и содержанию апелляционной жалобы, не препятствуют принятию ее к рассмотрению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 октября 2005 г. N КГ-А40/8682-05
(извлечение)

Решением от 21.03.2005 Арбитражного суда г. Москвы с производственного кооператива "Элегия" в пользу государственного унитарного предприятия "Дирекция Единого Заказчика района "Хамовники" взыскана задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в размере 1.093.097 руб.

Апелляционная жалоба ПК "Элегия" на данное решение определением от 04.05.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ ввиду неуказания оснований, по которым обжалуется решение и отсутствия ссылок на законы и иные нормативные акты.

Определением от 02.06.2005 Девятый арбитражный апелляционный суд возвратил жалобу заявителю на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ в связи с неустранением в указанный срок обстоятельств, препятствовавших принятию жалобы к производству.

На принятое определение ПК "Элегия" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права при решении вопроса о возвращении апелляционной жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу истцом не представлен, явка представителя в заседание суда не обеспечена. О времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 263 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит оставлению без движения в случае, если она подана с нарушением требований ст. 260 АПК РФ, препятствующих принятию ее к рассмотрению.

Между тем, неуказание в апелляционной жалобе оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение и отсутствие ссылок на законы, иные нормативные акты при соблюдении других требований, предъявляемых к форме и содержанию апелляционной жалобы в соответствии со ст. 260 АПК РФ, не препятствует принятию ее к рассмотрению, поскольку указанные основания могут быть обоснованы заявителем при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства (ст. 268 АПК РФ).

При изложенном суд кассационной инстанции не может признать правомерным как оставление апелляционной жалобы ПК "Элегия" без движения, так и ее последующее возвращение заявителю, в связи с чем находит определения от 04.05.2005 и от 02.06.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда подлежащими отмене, а дело - направлению в данный суд для рассмотрения апелляционной жалобы ответчика по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

определение о 04.05.2005 и определение от 02.06.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-61558/04-132-169 отменить, дело направить в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы ПК "Элегия" по существу.