Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2005 г. N КГ-А40/9169-05 Арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 октября 2005 г. N КГ-А40/9169-05
(извлечение)

Иск заявлен Санкт-Петербургским открытым акционерным обществом "Красный Октябрь" (СПБ ОАО "Красный Октябрь") к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АвиаПромПодшипник" (ООО "Торговый дом "АвиаПромПодшипник") о взыскании 737 657 руб. 54 коп. (л.д. 3-4).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2005 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 131-132).

Определением судьи Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2005 г. N 09АП-6885/05-ГК апелляционная жалоба ООО "Торговый дом "АвиаПромПодшипник" была оставлена без движения до 11 июля 2005 г., поскольку к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (л.д. 142).

Определением судьи Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2005 г. N 09-АП-6885/05-ГК апелляционная жалоба возвращена заявителю. Определение мотивировано тем, что в назначенный судом срок недостатки апелляционной жалобы не устранены (л.д. 143).

В кассационной жалобе ООО "Торговый дом "АвиаПромПодшипник" просит определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2005 г. отменить и восстановить срок для устранения обстоятельств, препятствующих принятию жалобы к производству. При этом заявитель ссылается на неполучение определения от 14 июня 2005 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения (л.д. 146).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель ООО "Торговый дом "АвиаПромПодшипник" привел довод, аналогичный указанному в жалобе.

Представитель СПБ ОАО "Красный Октябрь" оставил разрешение поставленного в жалобе вопроса на усмотрение суда.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены определения судьи от 18 июля 2005 г. в связи со следующим.

В подтверждение довода кассационной жалобы заявителем представлена справка с оттиском почтового штемпеля "Д" отделения N 114 г. Москвы.

Данная справка выполнена не на специальном бланке, не подписана начальником отделения связи.

Из материалов дела следует, что ООО "Торговый дом "АвиаПром-Подшипник" обслуживается отделением связи N 377 г. Москвы, какие-либо сведения об обслуживании заявителя жалобы отделением связи N 114 г. Москвы в деле отсутствуют и заявителем не представлены.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

определение судьи Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2005 г. N 09АП-6865/05-ГК по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-3942/05-49-41 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2005 г.