Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2005 г. N КГ-А40/9180-05 Отказывая в удовлетворении требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, суд указал, что для указанных требований установлен сокращенный срок исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 сентября 2005 г. N КГ-А40/9180-05
(извлечение)

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Транс Нафта" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Газпромтранс" о взыскании 505 603 руб. 45 коп., составляющих: 432 807 руб. 55 коп. - стоимость недостающей части бензина; 71 959 руб. 50 коп. переплаты по договору; 8 636 руб. 40 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Иск заявлен на основании ст.ст. 395, 801-806 ГК РФ, ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Решением суда от 31.03.2005 иск удовлетворен в полном объеме. При этом суд исходил из того, что ответчик, являясь экспедитором, несет ответственность в виде возмещения реального ущерба за недостачу груза. Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклонен.

Постановлением от 22.06.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда решение отменено, в иске отказано. Отказывая в иске, апелляционный суд мотивировал свой вывод пропуском истцом срока исковой давности, установленного ФЗ "О транспортно-экспедиторской деятельности" в один год.

На принятое постановление ЗАО "Транс Нафта" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене и оставлении в силе решения суда первой инстанции. Доводы заявителя мотивированы нарушением судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, выразившимся в неправильном применении срока исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик возражает против удовлетворения жалобы.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон дали пояснения, аналогичные изложенным в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность принятого постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Материалами дела и судом установлено, что в соответствии с заключенным между сторонами договором транспортной экспедиции от 17.07.2003 N 312491, ответчиком по заявке истца в сентябре 2003 г. осуществлялась транспортировка партии нефтепродуктов, в том числе и бензина "Премиум-95", оплата транспортных услуг произведена в полном объеме.

При приемке продукции была выявлена недостача бензина. Стоимость недостающей партии бензина составила 432 807 руб. 55 коп.

Стороны установили, что в связи с имевшей место недостачей, переплата за транспортные услуги составила 71539 руб. 50 коп.

Претензия истца была отклонена ответчиком в связи с пропуском срока на ее подачу.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Однако, согласно ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год.

Арбитражным судом установлено, что истец узнал о своем нарушенном праве 08.09.2003, что подтверждается составленным актом N 680 о приемке продукции.

Исковое заявление по настоящему делу подано истцом 17.01.2005, т.е. по истечении предусмотренного вышеназванным законом годичного срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку до вынесения решения по делу ответчиком было заявлено о применении исковой давности, апелляционный суд, правильно установив, что иск предъявлен по истечении срока исковой давности, правомерно отменил решение суда первой инстанции, как вынесенное с нарушением норм материального права, и вынес законное постановление об отказе в иске.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и Закону (ст.ст. 197, 199, 200 ГК РФ, ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении апелляционным судом норм законодательства, регулирующего порядок применения срока исковой давности, подлежат отклонению как не соответствующие закону.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для отмены принятого по делу постановления.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

постановление от 22.06.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-1576/05-113-10 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Транс Нафта" - без удовлетворения.