Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2005 г. N КГ-А41/9303-05 При принятии мер по обеспечению иска суд должен учитывать, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию и должны входить в предмет иска (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 октября 2005 г. N КГ-А41/9303-05
(извлечение)

Администрация Мытищинского района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Ариес" о расторжении договора аренды земли N 1862 от 28.09.1998, заключенного между сторонами.

Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 450, 452, 619 ГК РФ и мотивирован неисполнением ответчиком обязанностей по уплате арендных платежей и строительству складского комплекса.

До принятия решения Администрация Мытищинского района обратилась с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде:

- запрета Московской областной регистрационной палате совершать регистрацию сделок с земельным участником общей площадью 30 га по адресу: Московская область, Мытищинский район, Сгонниковский с.о., в районе ТЭЦ-27, кадастровый номер 50:12:0100802:004, и перехода прав на него;

- запрета территориальным органам Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, Мособлкомзему, Земельному комитету Мытищинского района производить межевание и иные мероприятия с целью изменения территориальных границ (объединению, дроблению и др.) и изменения кадастрового номера земельного участка.

Определением от 01.03.2005 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО "Мытищи-Геллер Логистик".

Определением от 10.03.2005 Арбитражного суда Московской области ходатайство истца о принятии вышеназванных обеспечительных мер удовлетворено в полном объеме.

Постановлением от 14.07.2005 Десятого арбитражного апелляционного суда определение изменено. В части запрещения территориальным органам Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, Мособлкомзему, Земельному комитету Мытищинского района производить межевание и иные мероприятия с целью изменения территориальных границ и изменения кадастрового номера спорного земельного участка, определение отменено; администрации Мытищинского района Московской области в удовлетворении заявления о применении обеспечительных мер в данной части отказано. В остальной части определение оставлено без изменения.

На принятое постановление ООО "Ариес" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене в части отмены определения от 10.03.2005 в части запрещения территориальным органам Федерального агентства кадастра объектов недвижимости Мособлкомзему, Земельному комитету Мытищинского района производить межевание и иные мероприятия с целью изменения территориальных границ и изменения кадастрового номера земельного участка общей площадью 30 га по адресу: МО., Мытищинский район, Сгонниковский с.о., в районе ТЭЦ.

В остальной части заявитель просит оставить постановление без изменения.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции положений ч. 1 ст. 272 АПК РФ.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В заседание суда кассационной инстанции представитель заявителя не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого постановления в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 3 п. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Апелляционный суд, проверяя по жалобе ООО "Ариес" законность и обоснованность определения, и установив, что обеспечительная мера в виде запрета Федеральному агентству кадастра объектов недвижимости, Мособлкомзему, Земельному комитету Мытищинского района производить межевание и иные мероприятия с целью изменения территориальных границ земельного участка и изменять его кадастровый номер, не связана с предметом иска и в силу ч. 2 ст. 91 АПК РФ, устанавливающий что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию, не подлежит применению, отменил определение в данной части и разрешил вопрос по существу, отказав Администрации Мытищинского района в удовлетворении, заявления о применении данных обеспечительных мер.

Постановление апелляционного суда принято в соответствии с требованиями ч. 3 п. 4 ст. 272 АПК РФ.

В этой связи доводы кассационной жалобы о нарушении апелляционным судом норм процессуального права подлежат отклонению как необоснованные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд постановил:

постановление от 14.07.2005 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-19280/04 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.