Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2005 г. N КГ-А40/9496-05 Суд удовлетворил требования о расторжении договора субаренды и выселении из занимаемых в соответствии с указанным договором нежилых помещений в силу доказанности материалами дела обстоятельств нарушения ответчиком условий договора в части внесения арендной платы в срок, а также существенного нарушения ответчиком условий договора в части исполнения принятого на себя обязательства по сохранению здания - памятника истории (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 сентября 2005 г. N КГ-А40/9496-05
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Общество по возрождению традиций П.А. Смирнова" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Дискавери-XXI" о расторжении договора субаренды от 01.11.2001 г. N 1 и выселении из занимаемых в соответствии с указанным договором нежилых помещений.

Иск заявлен на основании ст. 450, 615, 619, 622 ГК РФ, п.п. 1.4, 4.3.7, 7.1 вышеуказанного договора.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2005 г. иск удовлетворен в связи с выводами суда о доказанности материалами дела обстоятельств нарушения ответчиком условий договора в части внесения арендной платы в срок, а также существенного нарушения ответчиком условий договора в части исполнения принятого на себя обязательства по сохранению здания - памятника истории.

На указанное решение ООО "Общество по возрождению традиций П.А. Смирнова" подана кассационная жалоба, в которой заявитель, не оспаривая законность решения в части удовлетворения исковых требований, просит внести изменения в мотивировочную часть решения и принять новый судебный акт, в котором должен содержаться вывод суда о причинении ответчиком ущерба истцу в размере 177.000 долларов США.

В судебном заседании представители ООО "Общество по возрождению традиций П.А. Смирнова" и ООО "Дискавери-XXI", надлежащим образом извещенных о месте и времени заседания, не явились.

Мотивированный отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалованного решения, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, предметом заявленного иска являются требования о расторжении договора субаренды и выселении ответчика из занимаемых по договору помещений. В качестве основания заявленного требования о расторжении договора приведены обстоятельства нарушения ответчиком условий договора о внесении арендной платы и условия договора, связанных с его обязанностью по сохранению здания-памятника.

Правовым основанием для расторжения указаны положения ст.ст. 450, 619 ГК РФ. Для выселения положения ст. 622 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст.ст. 136, 168, 170 АПК РФ суд при разрешении спора должен установить возникновение между сторонами правоотношения, определить правовые нормы, регулирующие данные отношения и необходимые для их применения фактические обстоятельства, установить данные обстоятельства на основе имеющихся в материалах дела доказательств и правильно применить к ним соответствующие нормы права.

Принимая решение по делу, суд правильно квалифицировал отношения сторон по спорному договору, с исчерпывающей полнотой дал оценку обстоятельствам исполнения ответчиком условий договора и в соответствии с требованиями ст.ст. 450, 619, 622 ГК РФ правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы истца о неполноте судебного акта при отсутствии в нем выводов о размере причиненного истцу ущерба в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, связанных с его обязанностью по сохранению здания-памятника, по мнению суда кассационной инстанции, являются ошибочными, поскольку установление данных обстоятельств не входит в предмет доказывания по иску и не соответствует положениям ст.ст. 450, 619 ГК РФ, указанных в качестве правового основания иска.

По существу, приводимые заявителем доводы о факте и размере причиненного ответчиком ущерба могут быть предметом судебного разбирательства в рамках самостоятельного иска.

В соответствии со ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены или изменения обжалуемых судебных актов являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Данные основания для изменения судебного акта, судом кассационной инстанции не усматриваются.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд постановил:

решение от 12.07.2005 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-29976/05-77-289 - ставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.