Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2005 г. N КГ-А40/9631-05 Поскольку факт передачи истцом электроэнергии ответчику доказан, иск о взыскании задолженности по оплате энергии подлежит удовлетворению в размере стоимости фактически поставленной энергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 октября 2005 г. N КГ-А40/9631-05
(извлечение)

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск МУП "Клинские электрические сети" о взыскании с ОАО энергетики и электрификации "Мосэнерго" 13.107.382 руб. 84 коп., составляющих задолженность по оплате услуг по передаче эл. энергии потребителям.

Решением от 13.04.05, оставленным в силе постановлением апелляции от 21.06.05, иск удовлетворен в отношении 12.515.336 руб. 53 коп., во взыскании остальной части иска отказано.

Полагая решение и постановление в части удовлетворения иска незаконными, ОАО "Мосэнерго" направило кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их изменить, в иске отказать полностью.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения от 13.04.05 и постановления от 21.06.05 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.

Как видно из материалов дела, по договору от 01.03.03 истец оказывал ответчику услуги по передаче эл. энергии потребителям региона, за что получал от него плату в согласованных размерах. Договор действовал до 31.07.04.

По утверждению истца в августе и сентябре 2004 г. он продолжал выполнять функции по передаче эл. энергии, однако ответчик соответствующую оплату этих услуг не осуществил.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил суду составленные им акты снятия показаний приборов учета количества переданной истцом потребителям эл. энергии. Расчет стоимости услуги истец составил по действующим тарифам.

Оспаривая требования истца, ответчик по существу ссылается лишь на отсутствие между сторонами в августе, сентябре 2004 г. договорных отношений. Факт оказания истцом услуг по передаче эл. энергии в спорных периодах ответчик соответствующими доказательствами не опроверг.

При указанных условиях суд правомерно удовлетворил требования истца.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой инстанции, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.05 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.05 N 09АП-5871/05 ГК по делу N А40-63564/04-15-578 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.