Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2005 г. N КА-А40/9975-05 Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, либо иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 ноября 2005 г. N КА-А40/9975-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2005 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2006 г. N КА-А40/7385-06

Открытое акционерное общество "Газпром" (далее - ОАО "Газпром"), Общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная компания по реализации газа" (далее - ООО "Межрегионгаз"), Общество с ограниченной ответственностью "Пермская региональная компания по реализации газа" (далее - ООО "Пермрегионгаз"), Общество с ограниченной ответственностью "Кировская региональная компания по реализации газа" (далее - ООО "Кироврегионгаз") обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) от 27 апреля 2005 года N АГ/6070 и предписания от 27 апреля 2005 года N АГ/6071 по делу N 1 05/88-05.

ООО "Межрегионгаз" в соответствии с частью 3 статьи 199, статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось в арбитражный суд с ходатайством о приостановлении исполнения указанных решения и предписания антимонопольного органа в полном объеме до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

ООО "Межрегионгаз" мотивировало данное ходатайство тем, что не приостановление оспариваемых решения и предписания ФАС России может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу и причинить заявителям существенный ущерб. При этом ООО "Межрегионгаз" указывает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона РСФСР от 22 марта 1991 года N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон РСФСР от 22.03.1991 г. N 948-1) подача заявления приостанавливает исполнение решения и предписания антимонопольного органа о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства, о принудительном разделении коммерческой или некоммерческой организации либо о выделении из их состава одной или нескольких организаций, об изменении условий или о расторжении договоров и иных сделок, о заключении договоров с хозяйствующими субъектами на время его рассмотрения в суде или арбитражном суде до вступления решения суда или арбитражного суда в законную силу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2005 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2005 года, ходатайство ООО "Межрегионгаз" удовлетворено. Оспариваемые решение и предписание ФАС России приостановлено в полном объеме до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

В кассационной жалобе ФАС России просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и обоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права. ФАС России утверждает, что арбитражный суд неправомерно приостановил действие решения и предписания в полном объеме, и не только в отношении лица просившего принять меры. Обращение в суд с заявлением об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа и так приостанавливает их действие в силу закона. Обжалуемые определение и постановление не мотивированы. Принятыми обеспечительными мерами нарушается публичный интерес.

В судебном заседании представитель ФАС России поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представители ООО "Межрегионгаз", ООО "Кироврегионгаз", ОАО "Газпром", ООО "Пермрегионгаз" возражали против ее удовлетворения и просили оставить законные и обоснованные судебные акты без изменения.

Представители ОАО "Кирово-Чепецкий химический комбинат им. Б.П. Константинова" и ОАО "Миниральные удобрения", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что определение и постановление подлежат отмене в связи с неправильным применением судами норм права.

Оспариваемыми решением и предписанием ФАС России ООО "Межрегионгаз", ООО "Кироврегионгаз", ОАО "Газпром", ООО "Пермрегионгаз" признаны группой лиц, злоупотребляющих своим доминирующим положением, а именно в нарушении ими пункта 1 статьи 5 Закона РСФСР от 22.03.1991 г. N 948-1 выразившееся в совершении действий (бездействия), которые имеют своим результатом ущемление интересов потребителей и ограничение конкуренции на рынке реализации сетевого газа; в навязывании контрагентам условий договора, не выгодных для него, и сокращении и прекращении поставки природного газа конечным потребителям при наличии возможности его поставки; в создании условий доступа на рынок потребления товара, которые ставят одних потребителей газа в неравное положение по сравнению с другими потребителями газа.

Удовлетворяя заявленное ходатайство ООО "Межрегионгаз", арбитражный суд первой инстанции, а при повторном рассмотрении и апелляционной инстанции, пришли к выводу, что непринятие обеспечительных мер сделает невозможной производственную деятельность заявителей и причинит значительный ущерб, поскольку возобновление поставки ОАО "Кирово-Чепецкий химический комбинат им. Б.П. Константинова" газа в объемах, согласно оспариваемому предписанию, приведет к потреблению газа в объемах, существенно превышающих объем газа, имеющегося в распоряжении заявителей для поставки указанному потребителю. По этой причине поставка газа ОАО "Кирово-Чепецкий химический комбинат им. Б.П. Константинова" в указанных объемах (по государственным регулируемым ценам) возможна только за счет уменьшения объемов поставляемого газа иным потребителям, с которыми заключены договоры поставки газа, что ущемляет интересы указанных потребителей.

Однако данный вывод арбитражных судов необоснован и сделан с нарушением норм права.

Согласно пункту 2 статьи 28 Закона РСФСР от 22.03.1991 г. N 948-1 подача заявления приостанавливает исполнение решения и предписания антимонопольного органа о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства, о принудительном разделении коммерческой или некоммерческой организации либо о выделении из их состава одной или нескольких организаций, об изменении условий или о расторжении договоров и иных сделок, о заключении договоров с хозяйствующими субъектами на время его рассмотрения в суде или арбитражном суде до вступления решения суда или арбитражного суда в законную силу.

ОАО "Газпром", ООО "Межрегионгаз", ООО "Пермрегионгаз", ООО "Кироврегионгаз" обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения и предписания ФАС России.

В связи с этим оспариваемое предписание в части обязания ОАО "Газпром" в срок до 25 мая 2005 года обеспечить заключение ООО "Межрегионгаз" либо ООО "Кироврегионгаз" договора на поставку газа с конечным потребителем газа ОАО "Кирово-Чепецкий химический комбинат им. Б.П. Константинова" на уровне договорных объемов 2004 года, а также обеспечить заключение ООО "Межрегионгаз" либо ООО "Кироврегионгаз" договора на поставку газа с конечным потребителем газа ОАО "Минеральные удобрения" на уровне договорных объемов 2004 года уже приостановлено в силу закона, а именно пункта 2 статьи 28 Закона РСФСР от 22.03.1991 г. N 948-1.

Поэтому у арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для принятия обеспечительных мер в указанной части.

Согласно части 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Порядок приостановления действия оспариваемого акта, решения предусмотрен главой 8 АПК РФ "Обеспечительные меры арбитражного суда".

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

ООО "Межрегионгаз" обратилось в арбитражный суд с заявлением о приостановлении оспариваемого предписания в полном объеме, в том числе и в части обязания ОАО "Газпром" возобновить транспортировку (поставку) газа на ОАО "Кирово-Чепецкий химический комбинат им. Б.П. Константинова" в объемах, предусмотренных договором поставки газа между ОАО "Кирово-Чепецкий химический комбинат им. Б.П. Константинова" и ООО "Кироврегионгаз" на 2004 год (1310,8 млн. куб. м.).

Между тем ООО "Межрегионгаз" не предоставлено в материалы дела письменных доказательств, подтверждающих, что непринятие судом обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также не предоставлены документы, свидетельствующие о том, что возложение на ОАО "Газпром" вышеуказанных обязанностей может причинить значительный ущерб непосредственно ООО "Межрегионгаз" и иным указанным в оспариваемом предписании лицам.

Кроме этого арбитражные суды в обжалуемых судебных актах также не указали мотивированных оснований, позволяющих принять обеспечительные меры.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда г. Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права.

Поэтому арбитражный суд кассационной инстанции, отменяя указанные судебные акты о принятии обеспечительных мер, находит возможным принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного ООО "Межрегионгаз" ходатайства о приостановлении исполнения оспариваемых решения и предписания ФАС России.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2005 года по делу N А40-27013/05-148-230 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2005 года N 09АП-6495/05-АК отменить.

В ходатайстве ООО "Межрегиональная компания по реализации газа" о приостановлении исполнения решения ФАС России от 27.04.2005 г. и предписания от 27.04.2005 г. отказать.