Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 ноября 2005 г. N КГ-А40/10655-05 Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительными дополнительного выпуска ценных бумаг и приказа о государственной регистрации отчета об итогах указанного выпуска ценных бумаг, суд исходил из того, что истцом не было представлено доказательств несоответствия спорных действия и акта закону или иному нормативному правовому акту, а также фактов нарушения ими прав и законных интересов истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 ноября 2005 г. N КГ-А40/10655-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 4 апреля 2005 г. по делу N А40-69102/04-84-633 ЗАО "Гранд Капитал", НО "Фонд структурной поддержки развития села" отказано в удовлетворении иска к ФСФР России, ОАО "Инвестстрах-Агро" о признании недействительным дополнительного выпуска ценных бумаг ОАО "Инвестстрах-Агро" N 1-01-00071-Z-005D и признании недействительным приказа ФСФР РФ от 21 сентября 2004 г. N 04-552 о государственной регистрации отчета об итогах указанного выпуска ценных бумаг.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2005 г. N 09АП-6134/05-ГК решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Принимая судебные акты, суды исходили из того, что истцами не было представлено, в соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, доказательств несоответствия спорных действия и акта закону или иному нормативному правовому акту, а также фактов нарушения ими прав и законных интересов истцов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В кассационной жалобе ЗАО "Гранд Капитал" просит суд кассационной инстанции отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ее заявитель указывает на ненадлежащее одобрение сделок, являвшихся сделками с заинтересованностью, по размещению акций спорного выпуска и в связи с этим на недостоверность сведений, включенных эмитентом в документы, представленные для государственной регистрации отчета об итогах выпуска акций.

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся представителей истцов.

В судебном заседании представители ответчиков поддержали доводы, изложенные в отзыве ФСФР РФ на кассационную жалобу, и просили суд отказать в ее удовлетворении ввиду необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ответчиков, проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

По мнению суда кассационной инстанции судами правильно, исходя из содержания заявленных исковых требований, определен предмет доказывания по настоящему делу в соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ.

Проанализировав обстоятельства дела, установленные судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с исследованными по делу доказательствами и положениями ст.ст. 2, 19, 30 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", п. 2.4.16. Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных постановлением ФКЦБ России от 18 июня 2003 г. N 03-30/пс, суд кассационной инстанции признает обоснованными выводы о том, что ОАО АСК "Инвестстрах-Агро" был представлен ФСФР РФ перечень документов, необходимый и достаточный для производства государственной регистрации спорного дополнительного выпуска акций, в т.ч. протоколы общих собраний эмитента, содержащих решения об эмиссии ценных бумаг и об одобрении сделок с заинтересованностью по размещению дополнительных акций и, следовательно, о правомерном принятии ФСФР РФ решения о регистрации отчета о дополнительной эмиссии ценных бумаг.

Разрешая спор, суды всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела и дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам.

Каких-либо оснований для переоценки указанных доказательств не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку они аналогичны доводам апелляционной жалобы и уже получили надлежащую оценку суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о законности судебных актов, принятых по делу судами первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 апреля 2005 г. по делу N А40-69102/04-84-633 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2005 г. N 09АП-6134/05-ГК по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.