Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2005 г. N КА-А40/10715-05 Удовлетворяя требования о признании незаконным решения налогового органа, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности за неуплату НДС, суд установил, что указанное решение не соответствует закону, и частично удовлетворяя требования о возмещении судебных расходов в виде оплаты услуг адвоката, исходил из разумности оценки расходов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 ноября 2005 г. N КА-А40/10715-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2005 г.

ООО "Симо" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России N 32 по г. Москве от 19.04.2005 N 4523, которым заявитель привлечен налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 11 662 руб. за неуплату НДС за 4 квартал 2004 года. Заявитель также просил возместить судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката в сумме 14 000 руб.

Решением от 1 августа 2005 г. Арбитражного суда города Москвы требования удовлетворены, кроме требования о возмещении расходов по оплате адвоката в сумме 14 000 руб. Эти требования удовлетворены частично, в сумме 2000 руб.

Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению в части, суд первой инстанции исходил из следующего.

Судом установлено, что налоговый орган, привлекая заявителя к налоговой ответственности, указал в своем решении, что налогоплательщик, перешедший с 01.01.2005 на упрощенную систему налогообложения, не восстановило НДС в сумме 58 311 руб., ранее в соответствии со ст. 171 НК РФ принятый к вычету.

Суд первой инстанции признал такой вывод налогового органа не основанным на законе, поскольку НК РФ не предусматривает такое восстановление НДС, и признал оспариваемое решение налогового органа не соответствующим статьям 171, 172 НК РФ.

Удовлетворяя требования заявителя о возмещении судебных расходов в виде оплаты услуг адвоката частично, в сумме 2 000 руб. суд исходил из оценки разумности понесенных расходов.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 1 августа 2005 г. и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, поскольку суд неправильно оценил доводы налогового органа и неправильно применил нормы материального права (171, 172 Н РФ) и нормы процессуального права (ст.ст. 106, 110 АПК РФ) в части обязания налогового органа частично возместить судебные расходы заявителя.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании отверг доводы кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения, поскольку считал обжалуемое решение законным и обоснованным.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

В связи с этим суд кассационной инстанции не признает правомерными доводы кассационной жалобы, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства, опровергаются материалами дела, содержанием обжалуемого решения суда и кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанций, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений ч. 2 ст. 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 28 июня 2005 г.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 1 августа 2005 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-28220/05-111-308 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.