Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2005 г. N КА-А40/10755-05 Суд признал незаконным решение налогового органа в части доначисления налогов и пени по результатам налоговой проверки, так как законом запрещено проведение проверки более чем трех календарных лет, предшествовавших году проверки, а в части привлечения к налоговой ответственности решение оставлено в силе, поскольку заявителем нарушен пятидневный срок предоставления налоговому органу документов, необходимых для проведения налоговой проверки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 ноября 2005 г. N КА-А40/10755-05
(извлечение)

Решением от 29.06.2005, оставленным без изменения постановлением от 30.08.2005 удовлетворено заявленное требование общества с ограниченной ответственностью "Кварта-4" к Инспекции ФНС РФ N 24 по г. Москве о признании незаконным решения Инспекции от 22.04.2005 N 12/9970-н в части доначисления налогов и пени за 2001 г. В иске о признании незаконным решения Инспекции в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ - отказано.

Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяются в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение и постановление судов отменить в части удовлетворенных требований, в иске отказать, поскольку проверка начата в декабре 2004 года и проверка Общества за 2001 год правомерна и не противоречит ст. 87 Налогового кодекса РФ.

Отзыв на кассационную жалобу Общество не представило, просит решение судов оставить без изменения, поскольку выводы судов соответствуют ст. 87 Налогового кодекса РФ и п.п. 3.1, 3.2 Постановлению КС РФ от 16.07.2004 г.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Суды полно и всесторонне исследовали все юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку представленным сторонами в их совокупности доводам сторон, правильно применили ст. 87 НК РФ и приняли законное и обоснованное решение.

Как следует из оспариваемой части решения налогового органа оно мотивировано тем, что заявителем нарушен срок исполнения требования о представлении документов от 17.12.2004 (л.д. 13), которое исполнялось заявителем 25.01.2005, 09.02.2005 и 23.03.2005, о чем свидетельствуют описи документов с отметками представителей инспекции (л.д. 54-56), в то время как получено заявителем 21.12.2004 (л.д. 29, 30), в связи с чем организация привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ.

Также решением установлена неполная уплата НДС и налога с продаж за 2001 г.

Статья 93 Налогового кодекса РФ предоставляет должностному лицу налогового органа право при проведении налоговой проверки истребовать у проверяемого налогоплательщика (налогового агента) необходимые для проверки документы. Документы представляются в течение 5 дней. Отказ налогоплательщика (налогового агента) представить налоговому органу запрашиваемые при проведении налоговой проверки документы или непредставление их в установленный срок признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную ст. 126 Кодекса.

Пунктом 1 ст. 126 Кодекса предусмотрена ответственность за непредставление налоговому органу в установленный законодательством о налогах и сборах срок документов и (или) сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый не представленный документ.

Заявителем нарушен 5-дневный срок предоставления налоговому органу документов, т.к. требование о представлении документов от 17.12.2004 исполнялось заявителем 25.01.2005, 09.02.2005 и 23.03.2005, о чем свидетельствуют описи документов с отметками представителей инспекции (л.д. 54-56). При этом в течении 5 дней со дня получения требования о представления документов заявителю следовало исполнить его, представив документы должностному лицу налогового орана, указанному в решении о проведении проверки, а в случае, если в течение указанного срока должностное лицо налогового органа не явилось в организацию для проведения проверки и получения документов, непосредственно налоговому органу. В связи с этим являются несостоятельными ссылки заявителя о том, что он исполнил требование как только ему стало известно о необходимости предоставления документов именно в налоговый орган.

В части доначисления НДС и налога с продаж за 2001 год суд правильно установил, что решение налогового органа в указанной части не соответствует закону, так как ст. 87 Кодекса устанавливается запрет на проведение налоговой проверки более чем 3-х календарных лет, предшествовавших году проведения проверки. Из акта от 31.03.2005 следует, что проверка начата 25.01.2005 г., в связи с чем в рамках проверки инспекция могла проверить правильность исчисления и уплаты заявителем налогов за период с 01.01.2002 г. по 31.12.2004 (не считая 1-го квартала 2005 года).

Выводы судов о том, что решение налогового органа от 22.04.2005 N 12/9970-н в части доначисления налогов и пеней за 2001 года не соответствуют ст. 31, 87, 89 Налогового кодекса РФ, соответствуют Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 (п.п. 3.1, 3.2), согласно которому срок проведения выездной налоговой проверки составляет время фактического нахождения проверяющих на территории проверяемого налогоплательщика.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 29.06.2005, постановление от 30.08.2005 Девятого, арбитражного апелляционного суда по делу N А40-23814/05-126-141 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 24 по г. Москве - без удовлетворения.