Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2005 г. N КА-А40/10885-05 Налоговый орган имеет право обратиться в суд с иском о взыскании санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения правонарушения и составления соответствующего акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 ноября 2005 г. N КА-А40/10885-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2005 г.

Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - МРО ФСС РФ) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Международной ассоциации по информации в электротехнике "ЭЛИНФО" о взыскании штрафа в размере 1000 рублей за несвоевременное предоставление расчетной ведомости за 3 квартал 2004 года в исполнительный орган Фонда.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 июня 2005 года в удовлетворении заявления ГУ - МРО ФСС РФ отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение, поскольку оно принято незаконно и необоснованно, с неполным выяснением обстоятельств, имеющие значение для дела. ГУ - МРО ФСС РФ соблюден установленный статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) срок давности взыскания налоговых санкций.

При этом заявитель указал, что ГУ - МРО ФСС РФ отправило по почте 16 апреля 2005 года в адрес Арбитражного суда г. Москвы заявление от 15 апреля 2005 года N 06-05/06/2687 в отношении Международной ассоциации по информации в электротехнике "ЭЛИНФО" и согласно уведомлению о вручении N 23842 оно получено арбитражным судом - 22 апреля 2005 года. Данное обстоятельство подтверждает факт направления заявления о взыскании с ответчика штрафа в пределах установленного статьей 115 НК РФ срока давности взыскания санкций.

Представители ГУ - МРО ФСС РФ и Международная ассоциация по информации в электротехнике "ЭЛИНФО", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции находит решение подлежащим отмене, в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Согласно статьям 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела устанавливаются судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования в судебном заседании имеющихся в деле доказательств. При этом в судебных актах арбитражного суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд установил, что решением ГУ - МРО ФСС РФ от 16 ноября 2004 года N 658 Международная ассоциация по информации в электротехнике "ЭЛИНФО" на основании пункта 1 статьи 19, пункта 1 статьи 24 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - ФЗ РФ от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ) привлечена к ответственности за непредставление расчетной ведомости за 3 квартал 2004 года в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд исходил из того, что ГУ - МРО ФСС РФ пропущен предусмотренный статьей 115 НК РФ шестимесячный срок подачи заявления о взыскании штрафа, поскольку он истекал 15 апреля 2005 года, а заявление поступило в Арбитражный суд г. Москвы 25 апреля 2005 года.

Между тем, статьей 24 ФЗ РФ от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ установлено, что страхователи ежеквартально не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, представляют в установленном порядке страховщику по месту их регистрации отчетность по форме, установленной страховщиком.

Следовательно, о нарушении ответчиком срока представления отчетности за 3 квартал 2004 года заявителю должно было стать известно 16 октября 2004 года.

Частью 1 статьи 115 НК РФ установлен срок давности взыскания санкции, предусматривающий право налогового органа (органа внебюджетного фонда) обратиться в суд с иском о взыскании санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения правонарушения и составления соответствующего акта.

Согласно статье 6.1 НК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока. При этом месяцем признается календарный месяц. Если окончание срока приходится на месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, когда последний день срока падает на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поэтому установленный статьей 115 НК РФ срок давности взыскания штрафа истекал 18 апреля 2005 года.

Отказывая в удовлетворении заявления по основанию пропуска, предусмотренного статьей 115 НК РФ, срока давности взыскания санкции, арбитражный суд первой инстанции не проверил обоснованность и правомерность наложения на Международную ассоциацию по информации в электротехнике "ЭЛИНФО" штрафа за несвоевременное предоставление расчетной ведомости за 3 квартал 2004 года в исполнительный орган Фонда.

В связи с изложенным, судом нарушены нормы процессуального права, поэтому обжалуемое решение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, арбитражному суду следует учесть изложенное, выяснить все имеющие значение для дела обстоятельства, проверить довод ГУ - МРО ФСС РФ о том, что им не пропущен, предусмотренный статьей 115 НК РФ срок давности взыскания штрафа, и с учетом установленного, правильно применив нормы материального и процессуального права, разрешить спор.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июня 2005 года по делу N A40-20661/05-65-160 отменить, а дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.