Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2005 г. N КА-А40/10913-05 Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 ноября 2005 г. N КА-А40/10913-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 ноября 2005 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 мая 2005 года на основании заявления Открытого акционерного общества "НК "Роснефть"-Пурнефтегаз" (далее Заявитель, Общество) признано незаконным, нарушающим права Заявителя, бездействие руководителя Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщика N 1 по возврату излишне уплаченного налога на имущество ОАО НК Российской Федерации "Роснефть"-Пурнефтегаз" за 2000-2003 г. в сумме 75 602 880 руб. по заключению N 9971 от 27.09.2004 г.

При этом суд исходил из наличия у Заявителя подтвержденной карточкой лицевого счета налогоплательщика переплаты по налогу на имущество, образовавшейся в связи с подачей уточненных налоговых деклараций по этому налогу за 2000-2003 годы. При этом суд сослался на Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 173-О от 21.06.2001 г., указав, что сумма излишне уплаченного налога подтверждена актом сверки, а также Заключением налогового органа от 27.09.2004 г. N 9971 о возврате переплаты налога на имущество.

Постановлением апелляционной инстанции от 28 июля 2005 года решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, в которой ставится вопрос об их отмене по мотивам неприменения п. 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, ограничивающего срок подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога и неправильного истолкования Определения КС РФ N 173-О. По мнению Инспекции из этого определения не следует, что пропуск срока, установленного п. 8 ст. 78 НК РФ позволяет налогоплательщику обратиться в суд с требованием к налоговому органу о возврате налога. Податель жалобы отмечает также, что апелляционный суд при изложении позиции налогового органа сослался на ст. 165 НК РФ, хотя Инспекция не мотивировала свой обращение с апелляционной жалобой тем, что представленный налогоплательщиком пакет документов не соответствует ст. 165 НК РФ.

В представленном в судебное заседание отзыве Общество поддерживает судебные акты и просит жалобу отклонить.

На основании ст. 279 АПК РФ, с учетом мнения представителя Инспекции, совещаясь на месте, суд определил приобщить отзыв на жалобу к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты подлежащим отмене с принятием нового судебного акта по следующим основаниям.

02.04.2004 года ОАО "НК "Роснефть-Пурнефтегаз" направило в Межрегиональную Инспекцию МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 уточненные расчеты (декларации) по налогу на имущество за 2000-2003 годы, заявив в них льготу по имуществу мобилизационного назначения на основании п. "и" ст. 5 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий".

26.07.2004 г. Общество обратилось к Инспекции к заявлением о возврате переплаты по налогу на имущество в сумме 100 425 730, 31 руб.

По результатам камеральной проверки уточненных деклараций налоговым органом 27.09.2004 г. вынесено заключение N 9971 о возврате переплаты по налогу в сумме 100 425 729,87 руб. (т. 1, л.д. 46). 13 273 095 руб. возмещены Обществу путем зачета, 11 549 754, 74 руб. возвращены.

После обращения Общества от 09.12.2004 г. с просьбой проинформировать о действиях по возврату переплаты налога налоговый орган письмом от 27.12.2004 г. N 52-06-11/17371 сообщил, что платежи в сумме 75 602 880 руб. не подлежат возврату или зачету, так как заявление подано по истечении установленного п. 8 ст. 78 НК РФ трехлетнего срока с дат их перечисления в бюджет.

Общество, считая, что бездействие налогового органа нарушает его право на возврат суммы излишне уплаченного налога на имущество, обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования Заявителя, судебные инстанции неправомерно не учли следующего.

В соответствии с пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Из материалов дела следует и налогоплательщиком не оспаривается, что заявление о возврате налога подано по истечении срока, определенного п. 8 ст. 78 НК РФ. Спорная сумма уплачена 4 мая, 7 августа, 6 ноября 2000 г., 12 апреля, 7 мая 2001 года.

Ссылка суда кассационной инстанции на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.06.2001 N 173-О, является необоснованной. В названном определении имеется в виду применение общих правил исчисления срока исковой давности при рассмотрении исков о возврате из бюджета переплаченной суммы налога, а в данном случае предметом заявленных требований является оспаривание в суде законности бездействия налогового органа.

Уплата налога на имущество, вследствие чего и образовалась переплата, производилась самим обществом до той даты, по состоянию на которую было вынесено Заключение и составлен акт сверки.

Следовательно, по состоянию на 28.07.2004 г. (дата обращения к налоговому органу с заявлением о возврате налога) три года истекли, и обществом пропущен срок обращения для возврата налога на имущество, установленный п. 8 ст. 78 НК РФ.

Таким образом, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для признания незаконным бездействия налоговой инспекции в отношении излишне уплаченных сумм налога на имущество.

Аналогичная правовая позиция, определяющая единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, изложена в постановлении Президиума высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 августа 2005 года N 5735/05.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и главой 25.3 Налогового кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение жалобы в апелляционной и кассационной инстанции подлежит взысканию с заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, п.п. 3 п. 2 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральный Арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2005 г. по делу N А40-803/05-14-59, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2005 г. N 09 АП-7495/05-АК отменить.

В удовлетворении заявления ОАО "НК "Роснефть"-Пурнефтегаз" отказать.

Взыскать с ОАО "НК "Роснефть"-Пурнефтегаз" госпошлину 2000 руб. за рассмотрение дела в апелляционной и кассационной инстанции.