Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 ноября 2005 г. N КА-А40/10945-05-П Суд признал недействительным решение налогового органа в части выводов о доначислении НДС на сумму вычетов в отношении поставщиков, представляющих нулевую отчетность, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающих право на налоговые вычеты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 ноября 2005 г. N КА-А40/10945-05-П
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Нестле Жуковский" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения Управления МНС России от 20.07.2004 N 2/18 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по акту повторной выездной налоговой проверки от 22.06.2004 N 109/14 за период с 01.01.2001 по 31.12.2002.

Решением от 25.01.2005 Арбитражного суда г. Москвы заявление удовлетворено в части выводов о неправомерном начислении амортизации на цех по производству майонеза и склада в 2001 г., 2002 г. (п. 4.1), неправомерном принятии к вычету НДС (п. 5.5), неправомерном уменьшении налоговой базы по налогу на прибыль и по налогу на имущество на сумму расходов по расширению площадки (п. 4.2, п. 7), неправомерном уменьшении в 2002 г. налоговой базы по налогу на прибыль процентов по кредиту (п. 4.3), в связи с выводами по передаче имущества по договору мены (п. 4.5, п. 5.2), про отнесению на вычеты НДС в 2002 г. по приобретенным в Швейцарии основным средствам (п. 5.3), в связи с выводами по п. 5.4 по налоговым вычетам, по налогу на имущество в части неподтверждения льготы. В остальной части заявление отклонено, поскольку Обществом представлены ненадлежащие доказательства несения расходов по уборке производственных помещений, оно заявило налоговые вычеты по организациям, представляющим нулевую налоговую отчетность, налогоплательщиком осуществлены работы по реконструкции, а не капитальному ремонту административного здания.

В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.

Законность и обоснованность судебных актов была проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Нестле Жуковский", в которой заявитель просил отменить решение суда в части принятия на затраты в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль расходов по уборке производственных помещений, применения налоговых вычетов по НДС на сумму этих расходов в рамках договора N 745-W/2002 от 01.04.2002, так как налоговым органом не доказана недобросовестность налогоплательщика; в части доначисления НДС на сумму вычетов в отношении поставщиков, предоставляющих нулевую налоговую отчетность, как не основанного на налоговом законодательстве; в части уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на сумму расходов в размере 13592390 руб. по капитальному ремонту административного здания по адресу: г. Москва, ул. Мичурина, д. 15, - так как налогоплательщик не проводил реконструкцию объекта.

Постановлением от 11.04.2005 Федеральный арбитражный суд Московского округа решение суда в части принятия на затраты в уменьшении налоговой базы по налогу на прибыль расходов по уборке производственных помещений, применения налоговых вычетов по НДС на сумму этих расходов в рамках договора N 745-W/2002 от 01.04.2002, в части доначисления НДС на сумму вычетов в отношении поставщиков, представляющих нулевую отчетность, отменил, дело в этой части передал на новое рассмотрение для проверки соблюдения налогоплательщиком условий, предусмотренных ст. 172 НК РФ, оформления счетов-фактур, платежных поручений и других документов, указанных в ст. 172 Кодекса. Решение суда в части уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на сумму расходов в размере 13592390 руб. по капитальному ремонту административного здания по адресу: г. Москва, ул. Мичурина, д. 15,- было оставлено без изменения.

Решением от 24.06.2005 Арбитражный суд г. Москвы признал недействительным решение Управления в части выводов о доначислении НДС на сумму вычетов в отношении поставщиков, представляющих нулевую отчетность, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающих право на налоговые вычеты.

В апелляционной инстанции решение суда не проверялось

Законность и обоснованность судебного акта проверена в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Управления ФНС России по Московской области, в которой налоговый орган ссылался на недобросовестность налогоплательщика.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебном акте.

Управление, заявляя о недобросовестности налогоплательщика, ссылается на исполнение договора подряда N 05/2002 от 30.05.2002 и свидетельские показания В. Панича в отношении данного договора, а также на исполнение договора от 01.04.2002 N 745-W/2002.

Однако договор N 05/2002 от 30.05.2002 не имеет отношения к уборке помещений, поэтому недобросовестные, по мнению Управления, действия налогоплательщика при исполнении данного договора и уплате в связи с этим налогов не могут служить доказательством недобросовестных действий налогоплательщика при уплате налогов в связи с исполнением организацией другого договора.

Сам по себе факт отказа налогоплательщика от требований, основанных на исполнении договора от 01.04.2002 N 745-W2002, в части налога на прибыль не доказывает недобросовестности налогоплательщика.

Судом первой инстанции установлено, что Управлением не доказано наличие недобросовестных действий налогоплательщика в отношении договоров, указанных в п. 5.6 решения Инспекции, сам по себе факт представления поставщиками нулевой отчетности не свидетельствует о недобросовестных действиях самого налогоплательщика, притом что ряд поставщиков представляли отчетность без нулевых показателей, счета-фактуры, платежные поручения, выписки банка, расходные накладные свидетельствуют об уплате НДС поставщикам.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-287, 289 АПК РФ, постановил:

решение от 24.06.2005 г. по делу N А40-38242/04-116-449 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления ФНС России по Московской области без удовлетворения.