Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2005 г. N КА-А40/10975-05-П Удовлетворяя частично требования о признании недействительным решения налогового органа, касающиеся возмещения НДС по экспортированным товарам, суд исходил из того, что наличие признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика материалами дела и налоговым органом в рамках АПК РФ не доказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 ноября 2005 г. N КА-А40/10975-05-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа 6 апреля 2005 г. N КА-А40/2332-05-2

Решением от 17.06.2005, оставленным без изменения постановлением от 01.09.2005 удовлетворено заявленное требование общества с ограниченной ответственностью "АМК- маркет" к Инспекции ФНС РФ N 26 по г. Москве о признании недействительным решения N 08-06/10364 от 20.05.2004 об отказе в возмещении НДС в части отказа в сумме 729632 руб., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения налогового органа и недоказанность недобросовестности налогоплательщика.

Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяются в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение и постановление судов отменить, в иске отказать, поскольку выводы судов о недоказанности недобросовестности налогоплательщика не основаны на совокупности доказательств, а кроме того, выводы судов о незаконности решения в части вычетов по 119040 руб. НДС по счет-фактуре 54 от 02.10.2003, не соответствуют ГТД т. 1, т.д. 26 и Соглашению действия договора N 1/г от 06.04.2001 от 29.08.2003 т. 2, л.д. 50.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку, доводы жалобы неконкретны, повторяют доводы изложенные в оспариваемом решении, направлены на переоценку доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя инспекции, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты законны и обоснованы за исключением части, касающейся НДС в сумме 119040 руб. - т.е. вычетов заявленной по счет-фактуре N 54 т. 4 л.д. 17.

Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности, доводам сторон, правильно применили ст.ст. 164, 165, 171, 172 Налогового кодекса РФ, приняли законное и обоснованное решение.

Как следует из решения Инспекции, одним из оснований для отказа в возмещении НДС является несоответствие счетов-фактур Постановлению Правительства РФ от 02.12.2000 г. N 914, и от 15.03.2001 г. N 189. Поскольку указанные счета-фактуры не содержат наименования и адреса грузоотправителя и ссылки на номер платежно-расчетного документа.

Порядок заполнения счета-фактуры о работах и услугах в подобной ситуации был разъяснен МНС России в письме от 02.12.2003 г. N 03-1-08/3487/14-АТ605 в соответствии с которым, если какой-либо показатель счета-фактуры заполнить невозможно, то соответствующую строку или графу нужно просто оставить пустой.

Что касается довода об отсутствии ссылки на номер платежно-расчетного документа, при получении авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), он является необоснованным, т.к. оплата производилась после оказания услуг ЗАО "Интернейшнл Карго Сервис".

Наличие признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика материалами дела и налоговым органом, в рамках ст. 200 АПК РФ не доказано.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 25.07.01 г. N 138-О для установления недобросовестности налогоплательщиков налоговые органы вправе осуществлять необходимую проверку и предъявлять в арбитражных судах требования, обеспечивающие поступление налогов в бюджет, включая иски о признании сделок недействительными и о взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам.

Согласно письму Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.04.02 г. N С5-5/уп-342 доказывание факта недобросовестности конкретного лица является конкретной обязанностью налогового органа.

Данная позиция ВАС РФ отражена и в письме МНС РФ от 05.06.2002 г. N ШС-6-14/793: "При выявлении фактов, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика, налоговые органы обязаны доказывать недобросовестность налогоплательщика путем представления подтверждающих документов при рассмотрении судами исков налогоплательщиков, связанных с возмещением НДС по экспортным операциям, и исков налоговых органов о признании недействительными сделок как заключенных с целью, противной основам правопорядка".

Таким образом, заявляя о недобросовестности в действиях налогоплательщика, инспекция налоговой службы должна предпринять соответствующие меры по признанию сделки между ООО "СКС-альянс" и ООО "АМК-маркет" недействительной, как заключенной с целью, противной основам правопорядка, и по взысканию в доход государства всего полученного по этой сделке.

Однако, налоговой инспекцией не были представлены доказательства признания договора N 001/А от 01.01.03 г. (т. 2, л.д. 2), заключенного между ООО "АМК-маркет" и ООО "СКС-альянс", на основании которого производилась поставка экспортируемого впоследствии товара, недействительным, и взыскания в доход государства полученного по договору.

Таким образом, заявления ИФНС РФ N 26 по г. Москве о том, что "заявитель: совершал хозяйственные операции, целью которых было не получение прибыли, возмещение НДС из бюджета" и "создается угроза нанесения ущерба бюджету путем неправомерного возмещения сумм налога на добавленную стоимость посредством совершения фиктивных операций" не только не подтверждены доказательствами, предусмотренными законодательством РФ, но и не соответствуй фактическим обстоятельствам.

Не является основанием к отказу в возмещении налога на добавленную и отмене решения Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2005 г. ссылка ответчика на что "ИМНС РФ N 14 на запрос N 08-06/2922 от 25.02.2004 г. не сообщила о факте отражения выручки ООО "СКС-альянс" от реализации в адрес ООО "АМК-маркет" в налоговой декларации по НДС, а также о факте уплаты НДС".

В материалы дела были представлены декларации ООО "СКС-альянс" по налогу на добавленную стоимость за октябрь и ноябрь 2003 г. (т. 3, л.д. 140-152), книга продаж за период с 01.10.2003 г. (т. 4, л.д. 1, 16), свидетельствующие о начислении налога на добавленную стоимость по операциям между ООО "СКС-альянс" и ООО "АМК-маркет".

Кроме того, в материалах дела имеется справка из ИФНС РФ N 14 по г. Москве N 08/8070 от 24.03.2005 г. (т. 2, л.д. 121-123) о состоянии расчетов ООО "СКС-альянс" с бюджетом по федеральным, региональным и местным налогам. В соответствии с указанной справкой по состоянию на 22.03.2005 г. по налогу на добавленную стоимость числится переплата в размере 116,43 руб. 56 коп., а по налогу на прибыль переплата составляет 632987,70 рублей.

Доказательством необоснованности заявлений ИФНС Российской Федерации N 26 о фиктивности хозяйственных операций является письмо ИМНС РФ N 14 по САО г. Москвы N 14/5340 от 24.02.2004 г. (т. 4, л.д. 39), в соответствии с которым "выручка ООО "СКС-альянс" от реализации в адрес ООО "АМК-маркет" в полном объеме отражена в книге продаж и налоговой декларации за декабрь 2003 г., налог в бюджет уплачен полностью".

Как следует из жалобы основанием для отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость и отмены решения арбитражного суда является: учредителем и генеральным директором ООО "АМК-маркет" и ООО "СКС-альянс" является Калмыков А.А.; "расчеты заявителя с ООО "СКС-альянс" осуществлялись через один банк - АКБ "РосЕвроБанк" отделение "Таганское". Данные доводы не принимаются во внимание.

Гражданский кодекс РФ, Федеральный закон от 08.12.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не устанавливают ограничений на участие в качестве учредителя в двух и более юридических лицах.

Тоже самое относится и к возможности занятия физическим лицом должностей единоличного исполнительного органа (генеральный директор, президент и другие) в двух и более юридических лицах.

Одного лишь факта проведения расчетов между участниками внешнеэкономической деятельности через один банк недостаточно для признания налогоплательщика недобросовестным.

Что касается довода налогового органа о недоказанности экспорта товара по ГТД N ...4092 от 14.10.2003 л.д. 26, т. 1 и необоснованности налогового вычета, заявленного по счет-фактуре N 54 т. 4 л.д. 17, суд кассационной инстанции считает его обоснованным, поскольку из данной ГТД следует, что экспортированы биологические добавки изготовленные в октябре 2003 года. Из счет-фактуры N 54 от 02.10.2003 следует, что поставщиком товара значится ООО "СКС-альянс".

Однако как следует из соглашения от 29.08.2003, НПО ПЦ Биофизика и ООО "СКС-альянс" БАД АНТИП (экспортированный по ГТД N ...4092) не производится с 29.08.2003.

Указанные обстоятельства подтверждают обоснованность заявленного довода налогового органа.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 17.06.2005, постановление от 01.09.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-32216/04-109-324 Арбитражного суда г. Москвы изменить.

В части признания недействительным решения N 08-06/10364 от 20.05.2004 в отношении НДС 119040 руб. отменить, в иске отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.