Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2005 г. N КА-А40/11020-05 Суд удовлетворил требование о признании незаконным решения налогового органа, поскольку общество документально обосновало свое право на применение налоговой ставки ноль процентов по НДС в заявленной сумме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 ноября 2005 г. N КА-А40/11020-05
(извлечение)

Решением от 17.08.2005 удовлетворено заявленное требование Общества с ограниченной ответственностью "ТНТ Экспресс Уорлдуайд" к Инспекции ФНС РФ N 43 по г. Москве о признании недействительным решения ответчика от 09.03.2005 N 03-03/091 об отказе в возмещении НДС в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов и отказа возместить НДС в сумме 16688 руб., о привлечении к налоговой ответственности и мотивированное заключение от 09.03.2005 N 03-03/091, ссылаясь на выполнение налогоплательщиком требований ст.ст. 164, 165, 169 Налогового кодекса РФ. В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность решения судов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение суда отменить, в иске отказать, поскольку выводы суда о незаконности решения налогового органа не основаны на материалах дела.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции без удовлетворения, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Суд полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам налогового органа, правильно применил нормы налогового законодательства, принял законное и обоснованное решение.

Как следует из материалов дела и установлено судом оспариваемыми решениями отказано в применении ставки 0 процентов, возмещении НДС за сентябрь 2004 г., доначислении НДС, пени и штрафа, ссылаясь на ненадлежащее заверение комплекта документов, предусмотренных п. 4 ст. 165 НК РФ, представлении товаро-транспортных документов без перевода на русский язык, несоответствие счетов-фактур требованиям п. 5, 6 ст. 169 НК (отсутствие КПП, внесение изменений не заверенных надлежащим образом).

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК Российской Федерации услуги по транспортировке экспортируемого из России и импортируемого в Россию товара, оказанные российским перевозчиком, облагаются налогом по ставке 0%. Для обоснования права на применение налоговой ставки 0% по таким услугам налоговому органу представляется отдельная налоговая декларация, указанная в п. 6 ст. 164, и комплект документов по перечню, установленному в ст. 165 Кодекса.

Комплект документов по перечню, установленному п. 4 ст. 165 НК Российской Федерации, в том числе копии договоров, выписок банка, ГТД, товаросопроводительных документов представлялся заявителем вместе с уточненной налоговой декларацией, о чем свидетельствует сопроводительное письмо с отметкой инспекции о получении (т. 2, л.д. 28): на представление этих документов указано на стр. 1 всех оспариваемых актов.

Таким образом, заявитель правомерно применил налоговую ставку 0% к стоимости оказанных им услуг по экспресс-доставке.

Суд отклоняет довод инспекции о заверении заявителем документов нарушением п. 3.26 постановления Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст, так как согласно п. 1 ГОСТа Р 6.30-2003 "Требования к оформлению документов", требования данного ГОСТа являются рекомендуемыми.

Довод инспекции о непредставлении заявителем переводов товаросопроводительных документов не соответствует п.п. 4 п. 4 ст. 165 Кодекса, который требует от перевозчика представления лишь копии транспортного, товаросопроводительного и (или) иного документа.

Кроме того, унифицированный товаросопроводительный документ имеет перевод на русский язык.

Из п. 5 ст. 169 Кодекса следует, что КПП покупателя не является обязательным реквизитом счетов-фактур, ряд счетов-фактур заполнен с использованием не только машинописного способа, но и "от руки", что, по мнению суда, не свидетельствует о внесении в счета-фактуры исправлений.

Других нарушений требований п. 5 и 6 ст. 169 Кодекса в счетах-фактурах (т. 2, л.д. 118, 121, 121, 125, 127, 132, 137, 139, 141, 144, 146, 148, 150, т. 3, л.д. 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22-23, 25, 27, 29-31, 33-34, 36-37, 39, 41-43, 45, 47-48) судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 17.08.2005 по делу N А40-32671/05-126-243 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС Российской Федерации N 43 по г. Москве - без удовлетворения.