Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2005 г. N КА-А40/11076-05 Удовлетворяя ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действий решений налогового органа, суд руководствовался тем, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного решения, так как инспекция, пользуясь правом, предоставленным ему НК РФ, может до рассмотрения дела по существу произвести взыскание в бесспорном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 ноября 2005 г. N КА-А40/11076-05
(извлечение)

Определением от 20.04.2005, оставленным без изменения постановлением от 02.08.2005 по делу N А40-5073/05-143-50 Арбитражного суда г. Москвы удовлетворено ходатайство заявителя по делу - ЗАО "Элти-Кудиц" о принятии обеспечительных мер. Приостановлено действие решений ИМНС РФ N 37 по ЮАО г. Москвы (правопреемник МФНС РФ N 37 по г. Москве) от 22.12.2004 NN 0639, 0640, от 20.01.2005 N 0015 о взыскании налога за счет денежных средств; до вынесения Арбитражным судом г. Москвы судебного акта по данному делу ссылаясь на ст. 90 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения и постановления проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит отменить судебные акты в ходатайстве о принятии обеспечительных мер отказать, поскольку выводы судов не основаны на материалах дела.

Представитель Общества в заседание суда не явился. Суд, совещаясь на месте с учетом мнения представителей Инспекции, отзыва на кассационную жалобу, определил: дело рассмотреть в отсутствии представителя Общества надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, правильно установлено судами Инспекция выставила три требования NN 1580, 1581 от 17.11.2004; N 1873 от 15.12.2004 о взыскании налогов. В связи с неисполнением Инспекция вынесла решение N 0639, 0640, 0015 (л.д. 7-9) "О взыскании с ЗАО "Элти-Кудиц" налогов, пени за счет денежных средств налогоплательщика в общей сумме 5451439 руб. 02 коп., путем направления в банк инкассовых поручений.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действий решений Инспекции до вынесения Арбитражным судом г. Москвы решения соответствует ст. 90 АПК РФ, поскольку непринятие указанных мер в данном случае может затруднить исполнение судебного решения, т.к. налоговый орган, пользуясь правом, предоставленным ему ст. 46 НК РФ, может до рассмотрения дела по существу произвести взыскание в бесспорном порядке.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что Общество обратилось с иском о признании недействительными решений налогового органа NN 0639, 0640, N 0015 и что производство по делу приостановлено до рассмотрения дела N А40-15965/05-99-106 (л.д. 39).

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 20.04.2005, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2005 по делу N А40-5073/05-143-50 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС РФ N 37 по г. Москве - без удовлетворения.