Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2005 г. N КА-А40/11110-05 При новом рассмотрении дела о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решения о возмещении НДС, суду следует установить, действительно ли на сопроводительном письме, подтверждающем передачу документов по налоговым вычетам, указана подпись инспектора, направлял ли он требование о представлении документов обществу, обсудить вопрос о назначении почерковедческой экспертизы, установить причины предъявления письма только суду апелляционной инстанции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 ноября 2005 г. N КА-А40/11110-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2006 г. N КА-А40/2572-06-П

Решением от 12.07.2005 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 06.09.2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, отказано в удовлетворении заявленных требований ООО "Витафрукт" к ИФНС РФ N 10 по г. Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о возмещении НДС за март 2002 г. и обязании ИФНС РФ N 10 по г. Москве возместить ООО "Витафрукт" путем возврата НДС за март 2002 г. в сумме 2904962 руб. с начислением процентов за нарушение срока возврата НДС в сумме 71332 руб.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Общества, в которой ООО "Витафрукт" просит отменить судебные акты по делу, и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование своих требований Общество ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно судом не применен закон, подлежащий применению, а также неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 АПК РФ не поступил.

Суд, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя, руководствуясь ч. 3 ст. 284, ст. 123, ч. 5 ст. 184, ст. 185 АПК РФ, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя Инспекции, суд кассационной инстанции считает, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В нарушение норм действующего процессуального законодательства суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не дал полной, всесторонней и объективной оценки доводам.

Как следует из материалов дела, 19.04.2002 г. ООО "Витафрукт" представило в ИФНС России N 10 по г. Москве налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за март 2002 г., 21.03.2005 г. было подано заявление о возврате из бюджета НДС в размере 2904962 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налогов, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории РФ при осуществлении операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров, приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ, налоговый вычет производится на основании счетов-фактур, выставленных продавцами, и документов о фактической уплате продавцам сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров после принятия на учет этих товаров и при наличии соответствующих первичных документов, оформленных в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

В соответствии со ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

Довод ООО "Витафрукт" о том, что в соответствии с требованием Инспекции от 18.07.2002 г. N 12429/02-01 Общество представило в налоговый орган документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов, что подтверждается копией сопроводительного письма от 25.07.2002 г. N 43 с подписью инспектора о их получении отклонен Девятым арбитражным апелляционным судом по неполно исследованным обстоятельствам. Ссылка на пояснения представителя Инспекции, в соответствии с которыми сопроводительное письмо с отметкой "Документы получены инспектором" и личной подписью без расшифровки, не может свидетельствовать о представлении документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов, так как внутренним порядком приема корреспонденции в Инспекции не предусмотрено возможности получения документов инспектором, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований без проверки подлинности подписи должностного лица. В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель пояснил, что подлинник письма N 43 находится в другом судебном деле, что подтверждено и не оспаривается налоговым органом (т. 2, л. д. 88-89).

При новом рассмотрении дела суду следует установить действительно ли на письме N 43 от 25.07.2002 г. (сопроводительное письмо, подтверждающее передачу документов по налоговым вычетам в налоговый орган) указана подпись должностного лица ИФНС РФ N 10 по г. Москве - инспектора Кукова О.В. (т.д. 80-81); направлял ли данный инспектор требование о представлении документов Обществу; обсудить вопрос о назначении почерковедческой экспертизы с целью подтверждения подлинности подписи инспектора на указанном письме; установить причины предъявления сопроводительного письма от 25.07.2002 только суду апелляционной инстанции, и при необходимости исследовать подлинник данного письма, при условии, что стороны не отрицают наличие данного письма в материалах другого арбитражного дела (т. 2, л.д. 88-89). В зависимости от установленных судом фактических обстоятельств, принять судебный акт, соответствующий требованию ст. 170 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление от 06.09.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-20589/05-75-172 Арбитражного суда г. Москвы отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.