Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2005 г. N КА-А40/11202-05-п Удовлетворяя требования о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что заявитель своевременно представил надлежаще оформленные документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки ноль процентов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 ноября 2005 г. N КА-А40/11202-05-п
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 ноября 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестпромснаб" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ N 26 по ЮАО города Москвы (далее - Инспекция, налоговый орган) от 20.04.2004 N 07-06/7517 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 101872 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2004 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2004 года, заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение налогового органа от 20.04.2004 N 07-06/7517 как несоответствующее главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд обязал Инспекцию возместить Обществу из федерального бюджета налог на добавленную стоимость по экспортной налоговой декларации за декабрь 2003 года в размере 101872 руб. путем зачета.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2005 года решение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2004 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2004 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. При этом суд указал, что при новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо исследовать и оценить фактические обстоятельства налогового спора.

При повторном рассмотрении данного дела решением Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2005 года, оставленном без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2005 года, признано недействительным решение налогового органа от 20.04.2004 N 07-06/7517 как несоответствующее главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд обязал Инспекцию возместить Обществу из федерального бюджета налог на добавленную стоимость по экспортной налоговой декларации за декабрь 2003 года в размере 101872 руб. путем зачета.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит решение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что в отношении поставщиков налогоплательщика направлены запросы, ответы на которые на момент вынесения оспоренного решения не получены. Кроме того, на представленных ГТД не указаны расшифровки подписей, заверяющих личные номерные печати и штампы таможенного оформления.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалованных судебных актов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20.01.2004 налогоплательщик представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2003 года и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки представленных документов Инспекцией 20.04.2004 вынесено решение N 07-06/7517, которым отказано Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2003 года в размере 101872 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, налогоплательщик обжаловал его в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из того, что заявитель своевременно представил в налоговый орган налоговую декларацию по налоговой ставке 0 процентов и документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, соответствующие требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Об этом свидетельствуют материалы дела.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на то, что в отношении поставщиков Общества ООО "ТК Борец" направлены запросы в ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы, АКБ "НЗ Банк", ООО "Агрикас" направлен запрос в ИМНС РФ N 6 по г. Москве, направлен запрос в Ошманскую таможню для подтверждения факта экспорта товара, ответы на которые на момент окончания проверки не получены.

Как обоснованно указано судами, не получение ответов по запросам налогового органа о поставщиках Общества не может служить основанием к отказу в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку налоговым законодательством не предусмотрена зависимость права н получение возмещения от факта уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет третьими лицами.

Довод налогового органа о том, что на представленных ГТД не указаны расшифровки подписей, заверяющих личные номерные печати и штампы таможенного оформления, противоречит налоговому законодательству. Как правильно указано судами, положениями статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, таких требований к ГТД не предъявляется.

Судом в совокупности исследованы представленные документы, которыми в совокупности подтверждается право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов на налогу на добавленную стоимость за декабрь 2003 года.

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов, принятых по настоящему делу, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 мая 2005 года по делу N А40-29382/04-128-287 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2005 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 26 по Москве - без удовлетворения.