Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2005 г. N КГ-А40/7713-05 Удовлетворяя требование о признании незаконным бездействия администрации района в отношении разрешения вопроса о продаже заявителю земельных участков, суд исходил из того, что оспариваемое бездействие заинтересованного лица нарушает право заявителя на выкуп спорных земельных участков под сооружениями, находящимися в собственности, и противоречит положениям ЗК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 сентября 2005 г. N КГ-А40/7713-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда Московской области от 2 февраля 2005 г. по делу N А40-К2-12511/04 удовлетворено заявление ООО "Аризо" о признании незаконным бездействия Администрации Щелковского района Московской области в отношении разрешения вопроса о продаже заявителю земельных участков с кадастровыми номерами: 50:14:050432:0009, общей площадью 350 кв.м. под размещение кафе; 50:14:050432:0010, общей площадью 270 кв.м., в том числе под магазином 125 кв.м.; 50:14:050432:0011, общей площадью 210 кв.м., в том числе под магазином 76 кв.м., расположенных по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Первомайская, у пл. Воронок, под строениями, находящимися в собственности заявителя, и возложении на заинтересованное лицо обязательств по подготовке в двухнедельный срок проектов договоров купли-продажи указанных земельных участков и по направлению их в адрес ООО "Аризо" с предложением о заключении данных договоров.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2005 г. N 10АП-776/05-АК решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Принимая решение по делу, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемые действия заинтересованного лица нарушают право заявителя на выкуп земельных участков под сооружениями, находящимися в собственности, и противоречат положениям ст. 36 Земельного кодекса РФ.

В кассационной жалобе ответчик просит суд кассационной инстанции отменить состоявшиеся по делу решения судов первой и апелляционной инстанций и отказать истцу в удовлетворении требований.

При этом ответчик сослался на акт от 4 октября 2004 г., согласно которому, на земельных участках с кадастровыми номерами 50:14:050432:0009 и 50:14:050432:0010 отсутствуют объекты недвижимости, для размещения которых предоставлялись земельные участки.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, определил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившегося 3-го лица.

Представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя, выступая в суде, а также в своем отзыве на жалобу, просил суд отказать в удовлетворении кассационной жалобы ввиду ее необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что состоявшиеся по делу судебные решения подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании постановления Главы Щелковского района Московской области от 26 декабря 2000 г. N 2069 "О заключении с ООО "Аризо" договоров аренды земельных участков, расположенных в г. Щелково у пл. Воронок", между Администрацией (арендодатель) и ООО "Аризо" был заключен договор аренды от 29 декабря 2000 г. N 16-338, предметом которого явилось предоставление в аренду земельного участка с кадастровым номером 50-14-050432 под размещения магазина сроком на десять лет.

В соответствии с дополнительным соглашением сторон от 19 июня 2002 г. N 613-р в указанный договор внесены изменения об уменьшении размера арендованного земельного участка и разделении его на 3 самостоятельных участка с кадастровыми номерами: 50:14:050432:0009, общей площадью 350 кв.м. под размещение кафе; 50:14:050432:0010, общей площадью 270 кв.м., в том числе под магазином 125 кв.м.; 50:14:050432:0011, общей площадью 210 кв.м., в том числе под магазином 76 кв.м., расположенных по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Первомайская, у пл. Воронок.

Согласно справке от 23 апреля 2004 г. N 639, выданной Отделом Государственного пожарного надзора по Щелковскому району строения магазина "Продукты" и кафе, принадлежащие ООО "Аризо", расположенные по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Первомайская, около площади Воронок, в результате пожара повреждены огнем.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными по делу доказательствами и положениями ст. 36 Земельного кодекса РФ, суд кассационной инстанции признает обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что оспариваемым бездействием Администрации Щелковского района нарушается право заявителя на выкуп спорных земельных участков.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд признает необоснованными и противоречащими материалам дела.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для их отмены.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о законности судебных решений, принятых по делу судами первой и апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 2 февраля 2005 г. по делу N А41-К2-12511/04 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2005 г. N 10АП-776/05-АК по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.