Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2005 г. N КА-А40/8179-05 Удовлетворяя иск об обязании налогового органа возместить НДС, суд указал, что налогоплательщиком документально подтверждено право на применение налоговой ставки ноль процентов; довод ответчика о неподтверждении фактического вывоза товара отклонен, поскольку при вывозе товаров с таможенной территории РФ морским транспортом не требуется отметки таможенного органа на коносаменте и поручении на отгрузку (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 ноября 2005 г. N КА-А40/8179-05
(извлечение)

Решением от 01.02.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 26.05.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, на МРИ МНС России N 40 по г. Москве возложена обязанность возместить путем возврата ЗАО "Лукойл-Нефтехим" из федерального бюджета НДС в отношении операций по реализации товаров на экспорт в размере 21328535 руб.

При этом судебные инстанции исходили из того, что обществом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС.

Постановлением апелляционного суда от 26.05.2005 МИМНС РФ N 40 по г. Москве заменена на правопреемника - МИФНС России N 48 по г. Москве.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой МИФНС России N 48 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене в связи в нарушением норм материального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебных актов.

Ссылка в кассационной жалобе на п.п. 2 и 3 ст. 165 НК РФ несостоятельна, поскольку к спорным отношениям данные нормы неприменимы. В данном случае применяются положения п. 1 ст. 165 НК РФ.

Судебными инстанциями обоснованно отклонен довод инспекции о рарушении обществом п/п 4 п. 1 ст. 165 НК РФ. Судебными инстанциями правильно применена специальная норма, содержащаяся в п/п 4 п. 1 ст. 165 НК РФ, а также п. 12 Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории РФ (на таможенную территорию РФ), утвержденной приказом ГТК РФ от 21.07.2003 N 806, п. 1 приложения N 2 к письму ГТК РФ от 04.09.2003 N 01-06/34440 "О постановлении Конституционного Суда РФ от 14.07.2003 N 12-П", и сделан правильный вывод о том, что при вывозе товаров с таможенной территории РФ морским транспортом не требуется отметки таможенного органа "товар вывезен" на коносаменте и поручении на отгрузку.

Судебными инстанциями правильно установлено, что коносаменты и поручения на отгрузку, соответствующие требованиям п/п 4 п. 1 ст. 165 НК РФ, были представлены обществом в налоговый орган и в материалы дела. С учетом этого обоснованно отклонен довод инспекции о необходимости представления обществом, помимо коносаментов, иных транспортных, товаросопроводительных документов, содержащих такую же информацию, как и коносаменты, на которых после проверки факта вывоза должна проставляться отметка "товар вывезен", как противоречащий п/п 4 п. 1 ст. 165 НК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 01.02.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 26.05.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-50156/04-87-541 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России N 48 по г. Москве - без удовлетворения.