Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 октября 2005 г. N КГ-А40/8458-05 Отказ в регистрации права муниципальной собственности на нежилое помещение признан незаконным, поскольку спорная недвижимость в соответствии с действующим законодательством включена в перечень объектов муниципальной собственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 октября 2005 г. N КГ-А40/8458-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 7 июня 2005 г. по делу N А40-8662/05-130-74 удовлетворено заявление Департамента имущества г. Москвы о признании незаконным отказа Мосрегистрации в регистрации права собственности г. Москвы на нежилое помещение, площадью 378,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. 1-я Вольская, дом 13, корп. 2, оформленного письмом от 28 декабря 2004 г. N 1023/2004-668. На регистрирующий орган судом возложено обязательство по государственной регистрации права собственности заявителя на указанный объект недвижимого имущества.

Принимая решение, суд исходил из того, что спорное нежилое помещение включено в перечень объектов недвижимости, учитываемых на балансе предприятия "Дирекция единого заказчика МО "Некрасовка", утвержденный постановлением Мосгордумы от 20 мая 1998 г. N 47 "Об уточнениях и изменениях к перечням предприятий и учреждений городской муниципальной собственности Москвы" и передан в оперативное управление УВД ЮВАО г. Москвы в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 6 июля 1999 г. N 529.

В кассационной жалобе регистрирующий орган просит суд кассационной инстанции отменить принятое по делу судебное решение и отказать заявителю в удовлетворении требований, при этом приводя в обоснование своих требований довод о принадлежности спорного имущества государству в соответствии с п. 2 ч. II приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, определил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившегося представителя 3-го лица.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы по причине ее необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что принятое по делу судебное решение подлежит оставлению без изменений по следующим основаниям.

Проанализировав установленные обстоятельства дела в совокупности с исследованными судом доказательствами и положениями Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд кассационной инстанции признает обоснованным вывод суда о том, что право собственности на спорное нежилое помещение подлежит государственной регистрации за г. Москвой, поскольку объект недвижимости включен в перечень объектов, учитываемых на балансе предприятия "Дирекция единого заказчика МО "Некрасовка", утвержденный постановлением Мосгордумы от 20 мая 1998 г. N 47 "Об уточнениях и изменениях к перечням предприятий и учреждений городской муниципальной собственности Москвы" и передан в оперативное управление УВД ЮВАО г. Москвы в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 6 июля 1999 г. N 529.

Довод регистрирующего органа о принадлежности спорного помещения, расположенного в 136-квартирном жилом доме, постройки 1979 г., к имуществу Министерства внутренних дел РФ, суд кассационной инстанции признает несостоятельным, исходя из содержания приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 и отсутствия каких-либо доказательств обоснованности указанного утверждения.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного решения.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о законности принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 июня 2005 г. по делу N А40-8662/05-130-74 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.