Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2005 г. N КГ-А40/8861-05 Поскольку в договоре аренды помещений отсутствовали условия о праве выкупа арендованного помещения, оснований для обязания ответчика заключить договор купли-продажи спорного помещения не имеется, несмотря на факт направления истцом оферты на заключение такого договора в установленный законом срок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 сентября 2005 г. N КГ-А40/8861-05
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Алекон" обратилось в арбитражный суд к Специализированному государственному унитарному предприятию по продаже имущества г. Москвы о понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения площадью 392 кв.м., расположенного по адресу: 111401, г. Москва, ул. 1-я Владимирская, д. 21, по цене 5685917 руб. В качестве третьего лица к участию в деле привлечен Департамент имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2005 по делу N А40-63722/04-28-696 в удовлетворении требования отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.06.2005 за N 09АП-4048/05-ГК оставил судебное решение без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Алекон" ставит вопрос об отмене судебных актов по делу, которые считает вынесенными с нарушением норм материального права, просит о направлении дела на новое рассмотрение.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Представитель заявителя жалобы поддержал требования, изложенные в ней.

Представитель государственного предприятия против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Проверив законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция арбитражного суда не находит оснований для отмены решения и постановления.

Требование истца о понуждении заключить с ним договор купли-продажи помещения мотивировано тем, что ООО "Алекон" (ранее - ТОО "Алекон") было создано в процессе приватизации трудовым коллективом булочной.

План приватизации предприятия был утвержден 16.04.1992, который предусматривал создание товарищества с ограниченной ответственностью и передачу помещения в аренду с правом выкупа.

Фондом имущества г. Москвы заключен 26.04.1994 с ТОО "Алекон" договор купли-продажи основных и оборотных средств булочной.

Договор аренды от 01.07.1991, предусматривающий, как считает истец, право выкупа помещения, был продлен до фактического выкупа помещения. В дальнейшем заключен договор аренды помещения от 12.01.1995 г.

Истец указывает, что им была направлена 28.11.1998 года оферта для заключения договора купли-продажи помещения.

В связи с чем с истцом должен быть заключен договор купли-продажи на основании действовавшего до 26.04.2002 законодательства о приватизации.

При рассмотрении спора арбитражным судом установлено, что ООО "Алекон" является правопреемником ТОО "Алекон", созданного в процессе приватизации трудовым коллективом булочной-кондитерской N 877.

В соответствии с планом приватизации ТОО "Алекон" выкупило основные и оборотные средства предприятия по договору от 26.04.1994 г. ВАМ N 3016. В отношении нежилого помещения между ТОО "Алекон" и Москомимуществом заключен договор аренды от 12.01.1995 г. N 4-37/95 сроком на 25 лет. О понуждении заключения договора купли-продажи помещения предъявлен настоящий иск.

Арбитражный суд указал, что приватизация государственного и муниципального имущества допускается только способами, предусмотренными законодательством о приватизации.

Согласно п. 2.6 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 г. N 2284; п.п. 4.5 и 4.9 Основных положений государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 22.07.1994 г. N 1535, продажа сданных в аренду нежилых помещений в этом случае должна была производиться на основании заявления арендатора, которое могло быть подано в любой момент в период действия договора аренды.

Истец обратился в Департамент имущества о выкупе помещения 06.04.2004, в данном обращении он указывает, что подавал также заявку 13.01.2004 г.

Действующее на момент подачи заявления законодательство о приватизации - Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" не предусматривает непосредственного выкупа арендованного имущества.

Договоры аренды помещения не предусматривали выкуп арендуемого имущества.

Согласно п. 2 ст. 43 Закона с даты его вступления продажа государственного и муниципального имущества осуществляется в порядке, предусмотренном этим законом, за исключением случаев, если до указанной даты размещено в установленном порядке сообщение или иным образом направлена оферта для заключения сделки приватизации государственного или муниципального имущества. В этих случаях сделки на основании такого информационного сообщения или оферты должны заключаться в соответствии с ранее действовавшим законодательством Российской Федерации о приватизации. Положения п.п. 12, 13 ст. 43 Закона предусматривают возможность выкупа при определенных условиях арендованного нежилого помещения лишь в случае, если в договоре аренды помещения содержалось указание о праве выкупа.

Арбитражным судом установлено отсутствие в договорах аренды условий о праве выкупа арендованного помещения.

С учетом изложенных обстоятельств судебные акты отмене не подлежат.

Кассационная жалоба не содержит оснований для отмены судебных актов, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2005 года по делу N А40-63722/04-28-696 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2005 года N 09АП-4048/05-ГК оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Алекон" - без удовлетворения.