Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2005 г. N КГ-А40/9367-05 При новом рассмотрении дела об оспаривании отказа в регистрации выпуска акций суду надлежит указать, в соответствии с какими нормами права отзыв у заявителя лицензии на осуществление банковских операций является основанием для возвращения без рассмотрения заявления о регистрации выпуска акций, размещенных до отзыва лицензии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 октября 2005 г. N КГ-А40/9367-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2006 г. N КГ-А40/8090-06-П

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2005 г.

АОЗТ Финансово-кредитное общество "Московское коммерческое бюро" (далее - АОЗТ ФКО "МКБ") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании действий Банка России по отказу в регистрации акций и отчета о выпуске акций кредитного общества, выраженных в письме МГТУ ЦБ РФ от 13.01.2005 г. N 04-28-5-04/1157, и обязании ЦБ РФ осуществить регистрацию выпуска акций и отчет о выпуске ценных бумаг общества.

Исковые требования мотивированы тем, что отказ в регистрации осуществлен по основанию, не предусмотренному Законом "О рынке ценных бумаг": "отозвана лицензия на осуществление банковских операций".

Решением от 25 мая 2005 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-13211/05-92-112, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-7474/05-АК от 27 июля 2005 г., в удовлетворении исковых требований АОЗТ ФКО "МКБ" отказано.

В кассационной жалобе на решение от 25.05.2005 г. по делу N А40-13211/05-92-112 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2005 г. АОЗТ ФКО "МКБ" просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом не применены нормы материального права, подлежащие применению: ФЗ "О рынке ценных бумаг" и ФЗ "О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу ФЗ "О рынке ценных бумаг". Судом не приняты во внимание ранее вынесенные судебные акты по спорам между теми же сторонами.

В заседании суда кассационной инстанции заявитель доводы кассационной жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

Представители Банка России просили кассационную жалобу отклонить, считая обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Московского округа пришел к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Принимая решение об отказе в иске, суды обеих инстанций исходили из того, Приказом Банка России от 14.12.1996 г. N 02-455 у АОЗТ ФКО "МКБ" отозвана лицензия и в силу ст. 23 ФЗ "О банках и банковской деятельности" ответчик подлежит ликвидации.

При этом суды не указали в соответствии с какой нормой права, в частности ФЗ "О рынке ценных бумаг", отзыв лицензии на осуществление банковских операций является основанием для возвращения без рассмотрения заявления о регистрации выпуска акций, размещенных до отзыва лицензии и отчета о выпуске акций.

Не указали суды и нормы права, в соответствии с которой на кредитные организации, у которых отозвана лицензия ЦБ РФ, не распространяется действие ФЗ "О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу ФЗ "О рынке ценных бумаг".

Ссылаясь на то, что статьей 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусмотрен ограниченный перечень действий, которые вправе совершать кредитная организация после отзыва у нее лицензии, суд не принял во внимание, что в данный перечень входят только действия, непосредственно относящиеся, или связанные с банковским операциями, осуществление которых при отсутствии лицензии не допускается. Регистрация выпуска акций, размещенных при создании акционерного общества, в перечень операций, осуществление которых без лицензии не допускается, не входит.

Кассационная инстанция соглашается и с доводами кассационной жалобы о том, что суду следовало принять во внимание вступившие в законную силу судебные акты, проверив, имеют ли они преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, что сделано не было.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.

При повторном рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно определить круг обстоятельств, подлежащих исследованию при рассмотрении данного дела и нормы права. Правильно определить подлежащие применению нормы права и на основании всестороннего и полного исследования доказательств по делу, в соответствии с законом разрешить спор.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 24.05.2005 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-13211/05-92-12 и постановление от 27.07.2005 г. N 09АП-7474/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по указанному делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.