Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 октября 2005 г. N КГ-А40/9388-05 У истца возникло право собственности на здание на основании приобретательской давности, поскольку он добросовестно, открыто и непрерывно пользовался спорным имуществом в течение срока, установленного законом; довод о том, что срок приобретательской давности должен исчисляться с момента отмены положений закона о неприменении срока исковой давности по искам об истребовании государственного имущества, несостоятелен, так как финансирование спорного объекта осуществлялось за счет средств истца, а не государства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 октября 2005 г. N КГ-А40/9388-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2005 г. по делу N А40-57668/04-53-605 удовлетворен иск Ленинского районного потребительского общества к Департаменту имущества г. Москвы о признании за истцом права собственности на здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Староникольская, дом 84А.

Принимая решение, суд исходил из факта добросовестной, открытой и непрерывной эксплуатации истцом здания с 1972 г. и признал право собственности на спорное недвижимое имущество за Ленинским районным потребительским обществом в силу приобретательной давности. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2005 г. N 09АП-2223/05-ГК решение суда первой инстанции отменено и принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, подтвердив правильность вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на спорное здание как на самовольную постройку в порядке ст. 222 ГК РФ, исходил из того, что нормы приобретательной давности в отношении спорного имущества подлежали применению только начиная с 1 июля 1990 г., с момента действия Закона СССР "О собственности в СССР", который установил возможность приобретения имущества по приобретательной давности.

В соответствии с ч. 4 ст. 234 течение срока приобретательной давности начинается не ранее истечения срока исковой давности по требованиям ст. 301, 305 ГК РФ. В соответствии с ГК РСФСР 1964 г. на требования государства о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения исковая давность не распространялась, течение срока исковой давности может исчисляться не ранее 1 июля 1990 г., когда с принятием Закона "О собственности в РСФСР" указанные положения были отменены, и на требования государства о возврате государственного имущества стали распространяться общие нормы исковой давности.

Поскольку срок исковой давности по требованиям государства истек 1 июля 1991 г., следовательно, по мнению суда апелляционной инстанции, возможность требовать признания права собственности на спорный объект недвижимого имущества по приобретательной давности у истца наступает не ранее 1 июля 2006 г.

В кассационной жалобе истец просит суд кассационной инстанции отменить постановление, принятое по делу судом апелляционной инстанции, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, так как спорный объект недвижимого имущества никогда не относился к государственной собственности, в связи с чем на него не могут распространяться положения ГК РСФСР 1964 г., касающиеся возврата государственной собственности из чужого незаконного владения.

С 1972 г. Бутовское потребительское Общество (правопредшественник Ленинского райпо) открыто, добросовестно, непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным, а именно: эксплуатирует, платит налоги, заявляет о себе как о титульном владельце, оформило аренду на земельный участок, расположенный под объектом.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу и просил суд в удовлетворении жалобы отказать ввиду ее необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц и проверив в порядке ст.ст. 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на спорное здание как на самовольную постройку в порядке ст. 222 ГК РФ.

Вместе с тем, оценив вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии возможности применения к спорным правоотношениям положений ст. 234 ГК РФ, суд кассационной инстанции считает неправильным подход к определению начала отсчета времени для исчисления срока приобретательной давности лишь с момента введения в действие нормативного акта устанавливающего право на ее применение - Закона СССР "О собственности в СССР", без учета всего периода фактического владения спорным недвижимым имуществом.

Судом, на основании исследованных доказательств, достоверно установлено, что правопредшественник истца - Бутовское потребительское общество, не являясь собственником, открыто, добросовестно, непрерывно владел спорным зданием как своим собственным, а также арендует земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, с 1972 г.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой ГК РФ" действие ст. 234 данного кодекса распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ, следовательно, правила Гражданского кодекса о приобретательной давности имеют обратную силу.

Согласно письму Главы Ленинского района Московской области от 25 октября 2000 г. N 1642, строительство и финансирование спорного объекта недвижимости осуществлено в 1971 г. за счет средств и силами потребительской кооперации, в связи с чем, по мнению суда кассационной инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для исчисления срока приобретательной давности спорного недвижимого имущества с применением положений ГК РСФСР 1964 г., относящихся к государственному имуществу.

Судом первой инстанции установлено, что г. Москва в лице Департамента имущества г. Москвы, до рассмотрения настоящего дела судом не выражал намерений признать спорное здание своим, не использовал его, не распоряжался и не нес бремя его содержания.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции, исходя из положений п. 5 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, делает вывод о необходимости отмены постановления суда апелляционной инстанции в связи с нарушением норм материального права, и поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, оставляет в силе решение, принятое по делу Арбитражным судом г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2005 г. N 09АП-2223/05-ГК по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-57668/04-53-605 отменить, решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2005 г. по тому же делу оставить в силе.