Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2005 г. N КГ-А40/9667-05 При новом рассмотрении дела о передаче общежития, находящегося на балансе истца, в муниципальную собственность суду необходимо уточнить заявленные требования и, исходя из предмета спора, определить компетенцию привлеченных к участию в деле лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 октября 2005 г. N КГ-А40/9667-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2006 г. N КГ-А40/5549-06-П

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2005 г. по делу N А40-13426/05-50-92 частично удовлетворен иск ОАО "СПК Мосэнергострой" к Префектуре ЗАО г. Москвы и Управе района "Очаково-Матвеевское" г. Москвы. На Префектуру ЗАО г. Москвы возложено обязательство по принятию в жилой фонд г. Москвы семейного общежития, расположенного по адресу: г. Москва, Аминьевское шоссе, дом 15, в удовлетворении иска к Управе района "Очаково-Матвеевское" г. Москвы судом отказано.

Суд установил, что спорное здание перешло в ведение истца в процессе приватизации. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июня 1997 г. N КА-А40/1003-97 план приватизации истца в части включения в сумму уставного капитала стоимости общежития был признан недействительным. 1 октября 1997 г. Комитетом по управлению имуществом г. Москвы распоряжение об утверждении плана приватизации от 9 февраля 1993 г. N 94-р в части приватизации спорного объекта недвижимости отменено.

Согласно письму от 26 июня 2003 г. исх. N СЛ04-3239/3-0-1 Префектура ЗАО г. Москвы отказала в приеме в жилищный фонд города общежития, ссылаясь на постановление Правительства Москвы от 25 октября 1994 г. N 976 "О мерах, направленных на совершенствование использования общежитий" и то, что вопрос по переводу общежитий коридорного и гостиничного типа в жилой фонд города является неурегулированным.

Принимая решение, суд исходил из положений подпункта 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ, приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1, ст. 9 Федерального закона "Об основах федеральной жилищной политики", применив которые к спорным правоотношениям, суд пришел к выводу о возникновении у Префектуры ЗАО г. Москвы обязанности по принятию здания общежития, расположенного по адресу: г. Москва, Аминьевское шоссе, дом 15, в муниципальную собственность и отказал в удовлетворении требований ко второму ответчику.

В кассационной жалобе Префектура ЗАО г. Москвы просит суд кассационной инстанции отменить принятое по делу судебное решение и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

По мнению ответчика, который является территориальным органом исполнительной власти г. Москвы, к его компетенции не отнесен вопрос приема спорного общежития в жилой фонд города, судом не учтено нахождение объекта недвижимости в федеральной собственности и то, что не были внесены соответствующие изменения в план приватизации истца.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, определил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившегося представителя Управы района "Очаково-Матвеевское".

Представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители заявителя просили суд в удовлетворении кассационной жалобы отказать ввиду ее необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц и проверив в порядке ст.ст. 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает принятое по делу судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно исковому заявлению, иск заявлен о передаче общежития, находящегося на балансе истца, в муниципальную собственность, однако в просительной части заявления указано требование о возложении на Префектуру ЗАО г. Москвы обязательства по принятию спорного объекта недвижимости в жилой фонд субъекта Российской Федерации.

Принимая решение по существу дела, суд, рассуждая над необходимостью передачи спорного объекта недвижимого имущества в муниципальную собственность, возложил обязательство по приему здания, расположенного по адресу: г. Москва, Аминьевское шоссе, дом 15, в жилой фонд г. Москвы на территориальный орган исполнительной власти г. Москвы, не установив наличие оснований возникновения у ответчика перед истцом обязательств по приему спорного объекта недвижимости в муниципальную собственность и не дав оценку компетенции последнего в отношении реализации указанного судом действия.

Судом не исследован вопрос об условиях приема-передачи спорного объекта, исходя из требований и положений нормативных актов, регламентирующих реализацию данного действия.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебный акт принят без полного и всестороннего исследования обстоятельств спора, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, уточнить заявленные требования в соответствии со смыслом ст. 174 АПК РФ, исходя из предмета спора определить компетенцию привлеченных к участию в деле лиц, рассмотреть вопрос о необходимости привлечения иных лиц к участию в деле и устранив допущенные нарушения материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2005 г. по делу N А40-13426/05-50-92 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.