Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2005 г. N КГ-А41/9921-05 Суд отказал в иске о признании права общей долевой собственности на здание в связи с пропуском заявителями срока исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 октября 2005 г. N КГ-А41/9921-05
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Аннинское", закрытое акционерное общество "Им. Л.М. Доватора", открытое акционерное общество "Агропромышленный комплекс "Старониколаеский", открытое акционерное общество "Агропромышленная компания "Космодемьянский", открытое акционерное общество "Раисино", открытое акционерное общество "Тучковский", открытое акционерное общество "Рузское молоко" обратились в арбитражный суд с иском к Московской областной регистрационной палате, Муниципальному образованию "Рузский район" Московской области о признании права общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: Московская область, г. Руза, пл. Партизан, дом 8 с распределением долей: за первым, вторым, третьим, пятым, шестым, седьмым истцами по 1/8 части каждому, за четвертым истцом (ОАО "АПК "Космодемьянский") 2/8 части; обязании МОРП исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности МП "Рузский" на вышеуказанное здание; признании недействительным и обязании аннулировать свидетельство о государственной регистрации права собственности N 50АД056080 от 12.11.2002 на здание; обязании МОРП зарегистрировать право собственности на здание за истцами в вышеуказанных долях.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.05.2005 по делу N А41-К1-431/05 в удовлетворении иска отказано.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.07.2005 за N 10АП-1575/05-ГК судебное решение оставил без изменения.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене судебных актов, принятых по их мнению, с нарушением норм материального права и норм процессуального права и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Представители лиц, подавших кассационную жалобу, поддержали ее по изложенным основаниям.

Представители ответчиков с требованиями по кассационной жалобе не согласились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, наличие оснований, предусмотренных в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решений, соответствие выводов арбитражных судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция арбитражного суда не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

При рассмотрении дела арбитражными судами установлено, что исковые требования истцы основывают на факте внесения спорного здания в уставный капитал АОЗТ "Руза-Агро", которое ранее было приобретено его правопредшественником (АПК "Рузский") по договору N 5 купли-продажи от 20.06.1991 г. у Исполкома Рузского райсовета народных депутатов.

Учредителями АОЗТ "Руза-Агро" являются, в том числе истцы по делу, общество зарегистрировано 14.12.1992 г., на собрании акционеров 20.03.1994 г. принято решение о ликвидации акционерного общества, передаче государственной доли 54000 руб. Управлению сельского хозяйства, остальное движимое и недвижимое имущество акционерного общества - передаче Управлению сельского хозяйства в полное хозяйственное ведение.

Арбитражным судом установлено, что уставный капитал АОЗТ "Руза-Агро" формируется из учредительных взносов предприятия - участников и государства и составляет 1174,8 тыс. руб. Из представленных документов не следует, что в уставный капитал акционерного общества включено спорное здание.

Право собственности МП "Рузский район" на нежилое административное 2-х этажное здание общей площадью 504,8 кв.м. зарегистрировано 12.11.2002 г. МОРП. Главой Рузского района 10.11.2004 издано постановление о ликвидации Управления сельского хозяйства администрации Рузского района.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.02.1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил (п. 3), что документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является реестр федеральной, государственной муниципальной собственности.

Администрация Рузского района в апреле 1999 год направила в отдел МОРП в Рузском районе выписку из реестра объектов, переданных в муниципальную собственность, в которой значится спорный объект.

МОРП было заявлено о пропуске срока исковой давности на обращение с соответствующими требованиями.

По иску о признании права собственности установлен общий срок исковой давности в три года с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку здание было внесено в реестр муниципальной собственности не позднее апреля 1999 года, арбитражный суд обоснованно, руководствуясь п. 2 ст. 199 Кодекса, применил срок исковой давности и отказал истцам в иске.

Данное обстоятельство независимо от иных установленных по делу арбитражным судом является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В кассационной жалобе не содержится доводов относительно неправильного применения арбитражным судом этих норм материального права.

С учетом изложенных обстоятельств судебные акты отмене не подлежат, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 4 мая 2005 года по делу N А41-К1-431/05 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1575/05-ГК оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.