Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2005 г. N КА-А40/10511-05 Удовлетворяя требования о признании незаконным решения налогового органа, суд установил, что заявитель оспариваемым решением вторично привлекается к ответственности за те периоды, документы по которым были проверены и имеются вступившие в законную силу решения суда, которыми подтверждено право заявителя на возмещение НДС и на налоговые вычеты по спорным периодам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 ноября 2005 г. N КА-А40/10511-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2005 г.

ООО "Эколескомплекс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения от 25.08.2004. N 57/14 о привлечении заявителя к налоговой ответственности и требований об уплате налога N 50/14, об уплате налоговой санкции и N 49/14 об уплате налога налогового органа от 25.08.2004.

Решением от 11 апреля 2005 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 18 июля 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя удовлетворены.

Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Суды установили, что заявитель оспариваемым решением вторично привлекается к ответственности за те периоды, документы по которым были проверены и имеются вступившие в законную силу решения суда, которыми подтверждено право заявителя на возмещение НДС и на налоговые вычеты по спорным периодам.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 11 апреля 2005 г. и постановление 18 июля 2005 г. и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными, поскольку суды дали неправильную оценку документам, представленным заявителем и в связи с этим неправильно применили нормы процессуального права (ст. 69 АПК РФ).

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании отверг доводы кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения, поскольку считал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. Аналогичные доводы содержались в письменном отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев кассационную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Следует также отметить, что доводы налогового органа, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые приводил налоговый орган в оспоренном решении, возражениях на заявленные требования, апелляционной жалобе, и которые были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую оценку, с которой согласен суд кассационной инстанции.

В связи с этим суд кассационной инстанции не признает правомерными доводы кассационной жалобы, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства, опровергаются материалами дела, содержанием обжалуемых судебных актов, и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений ч. 2 ст. 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 11 апреля 2005 г. и постановления от 18 июля 2005 г.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 11 апреля 2005 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-5160/05-98-63 и постановление от 18 июля 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.