Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 ноября 2005 г. N КА-А40/10532-05 Налоговый орган обязан возвратить излишне уплаченную сумму налогов, поскольку спорная сумма списана в счет дополнительных платежей по налогам и сборам при реструктуризации задолженности налогоплательщика, а налоговым законодательством предусмотрено списание основной задолженности по налогам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 ноября 2005 г. N КА-А40/10532-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2005 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2006 г. N КА-А40/8452-06

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2005 г. на основании заявления Открытого акционерного общества "Костромская ГРЭС" (далее - Общество, заявитель) признано незаконным как не соответствующее ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс, НК РФ) бездействие Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - Инспекция, налоговый орган), проявившееся в неисполнении заявления ОАО "Костромская ГРЭС" от 21.02.2005 г. о зачете 6 686 060 руб. 44 коп.

При этом суд исходил из признания названной суммы излишне уплаченной, поскольку 29.12.2004 г. решением N 2 Инспекция списала реструктурированную задолженность Общества по пеням и штрафам, включающую в себя дополнительные платежи по налогам и сборам в спорной сумме.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность решения суда проверена в порядке ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос о его отмене по основаниям неправильного применения норм материального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, и о принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требования заявителя, так как спорная сумма добровольно перечислена налогоплательщиком в счет исполнения обязанности по уплате дополнительных платежей по налогу на прибыль, включенной в решение Межрайонной Инспекции МНС РФ N 7 по крупнейшим налогоплательщикам Костромской области от 05.02.2002 г. N 30/09-1 "О реструктуризации кредиторской задолженности юридического лица по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным, региональным и местным бюджетом", и именно ввиду такой уплаты принято решение о списании долга N 2 от 29.12.2004 г.

В отзыве Общество просит жалобу отклонить по основаниям указанным в судебном акте.

В заседании суда представитель Инспекции заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела, так как, по непроверенным сведениям, Федеральная налоговая служба отменила решение Инспекции N 2 от 29.12.2004 г. о списании задолженности по пеням и штрафам.

Заявитель возражал против удовлетворения ходатайства, считая, что акты ФНС России, принятые после рассмотрения дела по существу судами первой и апелляционной инстанций, не могут учитываться при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Посовещавшись на месте, руководствуясь ст. 284 АПК РФ, суд определил ходатайство отклонить в связи с его необоснованностью.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда исходя из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 г. N 1002 утвержден Порядок проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, из пункта 1 которого следует, что реструктуризации подлежит задолженность по обязательным платежам в бюджет, исчисленная по данным учета налоговых органов по состоянию на 1-е число месяца подачи налогоплательщиком заявления о предоставлении права на ее реструктуризацию.

В соответствии с пунктом 4 Порядка проведения реструктуризации в случае принятия решения о реструктуризации задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет организации предоставляется право равномерной уплаты задолженности по налогам и сборам в течение шести лет, по пеням и штрафам - в течение четырех лет после погашения задолженности по налогам и сборам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, спорная сумма 6 686 060,44 руб. представляет собой размер процентов, начисленных в соответствии со статьей 8 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций" исходя из ставки рефинансирования Банка России на разницу между суммой налога, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли за отчетный период, и авансовыми платежами, внесенными в этот период, учтенных при принятии Межрайонной Инспекцией МНС РФ N 7 по крупнейшим налогоплательщикам Костромской области решения от 05.02.2002 г. N 30/09-1 о реструктуризации кредиторской задолженности в сумме задолженности по пеням и штрафам и в таком же качестве отраженных в графике погашения задолженности.

Решение Межрайонной Инспекции МНС РФ N 7 по крупнейшим налогоплательщикам Костромской области от 16.06.2003 г. N 92/11-10 о внесении изменений в решение от 05.02.02 г. N 30/09-1 о реструктуризации кредиторской задолженности, касающихся уменьшения задолженности по пеням и штрафам на сумму дополнительных платежей по налогу на прибыль (6 686 060,44 руб.) и увеличения графиков погашения задолженности по налогу на прибыль на нее же, признано недействительным на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Костромской области от 07.08.2003 г. по делу N А31-2791/1.

Арбитражный суд Костромской области, отменяя указанное решение налогового органа, исходил из признания его не соответствующим индивидуальному постановлению Правительства РФ от 29.12.2001 г. N 938 о реструктуризации задолженности ОАО "Костромская ГРЭС" по налогам, сборам, пеням, штрафам по специальному графику, а также Порядку проведения реструктуризации, не предусматривающему право налоговых органов принимать решения об изменении порядка проведения реструктуризации.

Указанный судебный акт имеет преюдициальное значение по настоящему делу в силу ст. 69 АПК РФ, поскольку устанавливает обстоятельства, относящиеся к учету дополнительных платежей по налогу на прибыль в составе задолженности по пеням и штрафам.

С учетом решений Межрайонной Инспекции МНС РФ N 7 по крупнейшим налогоплательщикам Костромской области от 20.01.2003 г. N 10, от 08.10.03 г. N 105/11-10 о внесении изменений в решение о реструктуризации кредиторской задолженности от 05.02.02 г. (относительно уменьшения суммы задолженности по налогам и сборам, а также по пеням в связи с текущей переплатой), задолженность налогоплательщика по пеням и штрафам, включая дополнительные платежи по налогу на прибыль, на 09.12.2004 г. составила 69 380 127,46 руб., и подлежала списанию в соответствии с п. 5 Порядка проведения реструктуризации, предусматривающим полное списание задолженности по пеням и штрафам при погашении реструктурируемой задолженности в течение четырех лет и полном и своевременном внесении налоговых платежей в федеральный бюджет в течение четырех лет, учитывая упомянутое решение Арбитражного суда Костромской области и полное погашение Обществом задолженности по налогу на прибыль.

Однако, в нарушение указанного правила, в письме от 10.12.2004 г. N 55-06/2481 Межрегиональная Инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 связала право заявителя на списание задолженности по пеням и штрафам с уплатой дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 6 686 060,44 руб., каковая и была произведена заявителем платежными поручениями 348, 350, 352 от 10.12.2004 г.

29.12.2004 г. Инспекцией принято решение N 2 о списании задолженности Общества по пеням и штрафам в размере 69 380 127,46 руб. в связи с досрочным погашением реструктурированной задолженности по основным платежам.

Принимая во внимание, что спорная сумма до даты принятия решения N 2 от 29.12.2004 г. была включена в состав задолженности по пеням и штрафам, суд обоснованно признал, что названным решением эта задолженность списана, и уплата 6 686 060,44 руб. являлась излишней, поскольку не относилась к основной задолженности Общества.

Довод налогового органа о добровольной уплате спорной суммы, основанный на назначении платежа в упомянутых платежных поручениях, не основан на материалах дела, поскольку уплата не была добровольной, а основывалась на письме МРИ ФНС России по КН N 4 от 10.12.2004 г. N 55-06/2481.

Из Определений Конституционного Суда Российской Федерации N 225-О от 13.11.01 г. и N 5-О от 10.01.02 г., на которые ссылается Инспекция, не следует, что суммы процентов, начисляемые на разницу между суммой налога, исчисленной по фактической прибыли, и авансовыми платежами, относятся к основной задолженности по налогам и сборам.

Таким образом, отнесение суммы процентов к сумме основной задолженности нельзя признать правомерным.

Увеличение платежей в графике погашения задолженности в связи с переносом их из задолженности по штрафам и пеням, подлежащей списанию в связи с исполнением обязанности по погашению задолженности по налогам и сборам, в состав задолженности по основным платежам, которое фактически произведено налоговым органом, существенно нарушает права и законные интересы Общества, согласившегося на определенные условия погашения задолженности и рассчитывавшего на их сохранение на весь период действия решения о реструктуризации, а также противоречит решению арбитражного суда.

Включение дополнительных платежей в основную задолженность возлагает на общество дополнительное бремя и фактически влечет за собой лишение права на списание задолженности по пеням и штрафам согласно пункту 5 Порядка рефинансирования задолженности в соответствии с первоначально утвержденным графиком, что и продемонстрировала Инспекция в своем письме от 10.12.2004 г.

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган в течение пяти дней со дня получения заявления налогоплательщика обязана вынести решение о зачете излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей при условии направления излишне уплаченной суммы в тот же бюджет.

21.02.2005 г. Заявитель обратился к налоговому органу с заявлением о зачете излишне уплаченной суммы 6 686 060,44 руб. в счет исполнения обязанности по уплате налога на прибыль по сроку 28.02.2005 г. (л.д. 13).

Бездействие налогового органа по указанному заявлению со ссылкой на отсутствие у Заявителя названной переплаты правильно признано судом не соответствующим ст. 78 НК РФ.

При рассмотрении дела судом правильно применены нормы материального права, выводы суда основаны на полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательства и соответствуют им, нормы процессуального закона, влекущие безусловную отмену судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2005 г. по делу N А40-32030/05-126-236 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 - без удовлетворения.