Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 ноября 2005 г. N КА-А40/10554-05 Решение налогового органа о доначислении НДС признано незаконным, поскольку налогоплательщик представил все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов; оформление счетов-фактур рукописным текстом наряду с машинописным не запрещено законом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 ноября 2005 г. N КА-А40/10554-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2005 г.

ООО "Райффайзен-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 2 по г. Москве правопреемнику ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы от 17.11.2004 г. N 340, принятого по результатам камеральной проверки декларации по НДС за август 2004 года.

Решением от 11 мая 2005 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 9 августа 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя удовлетворены.

Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Как установили суды, доводы налогового органа о том, что оплата транспортных средств заявителем производится за счет банковских кредитов, которые не были погашены, не соответствует действительности.

Доводы налогового органа о недопустимости оформления счета-фактуры наряду с машинописным текстом также и рукописным текстом, отвергнуты судами, поскольку эти доводы не основаны на законе и комбинированное заполнение счета-фактуры не нарушает требований ст. 169 НК РФ.

Судами отвергнуты доводы налогового органа, о том, что контрагент заявителя ООО "Престиж" не находится по указанному в регистрационных документах адресу, поскольку такие обстоятельства не могут служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Следует отметить, что налоговый орган не заявлял о недобросовестности налогоплательщика.

В связи с этим суды сделали выводы о том, что заявитель выполнил все предусмотренные ст. 172 НК РФ условия для применения налоговых вычетов.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 11 мая 2005 г. и постановление 9 августа 2005 г. и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными, поскольку судами неправильно оценены доводы налогового органа.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представители заявителя в судебном заседании отвергли доводы кассационной жалобы и просили оставить ее без удовлетворения, поскольку считали обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. Аналогичные доводы содержались в письменном отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев кассационную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Следует также отметить, что доводы налогового органа, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые приводил в оспариваемом решении, возражениях на заявленные требования, апелляционной жалобе налоговый орган, и которые были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую оценку, с которой согласен суд кассационной инстанции.

В связи с этим суд кассационной инстанции не признает правомерными доводы кассационной жалобы, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства, опровергаются материалами дела, содержанием обжалуемых судебных актов, и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений ч. 2 ст. 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 11 мая 2005 г. и постановления от 9 августа 2005 г.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 11 мая 2005 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-12269/05-143-117 и постановление от 9 августа 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.