Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2005 г. N КА-А40/10590-05-П Постановление таможенного органа о привлечении к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства признано незаконным, поскольку наличие состава вменяемого истцу правонарушения не доказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 ноября 2005 г. N КА-А40/10590-05-П
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирской железной дороги (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Кемеровской таможни от 16.09.04 N 10608000-84/2004 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Решением названного Арбитражного суда от 28.10.04, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.12.04, заявленное требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.04.05 отменил принятые по делу судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.

По результатам повторного рассмотрения дела Арбитражный суд г. Москвы решением от 07.06.05 признал незаконным и отменил оспариваемое по делу постановление Кемеровской таможни.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.08.05 оставил без изменения это судебное решение.

Не согласившись с актами суда первой и апелляционной инстанции, таможня подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как вынесенные на основе неполного исследования всех имеющих значение для правильного разрешения спора доказательств и без учета юридически значимых обстоятельств.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель Кемеровской таможни поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель общества просил жалобу отклонить, считая обжалованные по делу судебные акты соответствующими законодательству и исследованным доказательствам.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятых по делу актов суда первой и апелляционной инстанции.

Постановлением Кемеровской таможни от 16.09.04 N 10608000-84/2004 ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения и на основании ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило сумму 11612025 руб. В качестве правонарушения признан факт выдачи грузополучателю без разрешения таможенного органа 57 железнодорожных вагонов с глиноземом, находящихся под таможенным контролем. В постановлении указано, что вагоны с глиноземом поступили на станцию Обнорская ЗСЖД ОАО "РЖД" 17.04.04, по транзитной накладной N 10605060/160404/0002052 (железнодорожной накладной N Б0429367) и в тот же день груз без разрешения таможенного органа помещен на подъездные пути получателя товара - ОАО "Новокузнецкий алюминиевый завод" (далее - ОАО "НКАЗ") и выдан ему.

ОАО "РЖД" не согласилось с привлечением его к административной ответственности и оспорило постановление Кемеровской таможни от 16.08.04 в судебном порядке.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанции признали, что ОАО "РЖД" не выдавало товар грузополучателю - ОАО "НКАЗ" - без разрешения таможенного органа, а поместило его на СВХ ОАО "НКАЗ", имеющей лицензию от 04.07.03 N 10608/92036 и являющийся в силу п. 2 ст. 100 Таможенного кодекса Российской Федерации зоной таможенного контроля. Фактически товар выдан грузополучателю после оформления им необходимых документов и уплаты таможенных платежей. В связи с чем посчитали неправомерным привлечение общества к административной ответственности.

Ссылка в жалобе на непредставление документов в таможенный орган назначения в день прибытия товаров - 17.04.04 и их представление только 19.04.04, отклоняется.

Данное обстоятельство анализировалось судом при повторном разбирательстве дела и было признано недостаточным основанием для привлечения общества к ответственности.

Кроме того, общество привлечено к административной ответственности не за несвоевременное представление таможенному органу документов, а за выдачу грузополучателю без разрешения таможенного органа находящегося под таможенным контролем товара. На основе оценки доказательств по делу суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что товар сначала был помещен на СВХ, а затем после его оформления и уплаты таможенных платежей выдан грузополучателю.

Вступать в переоценку доказательств по делу суд кассационной инстанции не вправе.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.05 по делу N А40-51479/04-94-545, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.05 N 09АП-8489/05-АК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Кемеровской таможни - без удовлетворения.