Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2005 г. N КА-А40/10643-05 Удовлетворяя иск об обязании налогового органа возместить НДС, суд указал, что вступившим в законную силу решением суда установлено право налогоплательщика на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 ноября 2005 г. N КА-А40/10643-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2005 г.

ООО "Валентина-Экселент" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании налогового органа возместить НДС в размере 759 165 руб. путем зачета.

Решением от 23 июня 2005 г. Арбитражного суда города Москвы требования заявителя удовлетворены.

Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции исходил из следующего.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением от 7 апреля 2005 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-5277/05-117-63 дана оценка всем документам, представленным заявителем в обоснование права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и признано право заявителя на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС за май 2004 года, а также право на применение вычетов в заявленной сумме.

Таким образом, в силу ст. 69 АПК РФ все обстоятельства, подтверждающие право заявителя на возмещение НДС в спорной сумме и установленные по ранее рассмотренному делу с участием тех же лиц, не подлежат доказыванию при рассмотрению настоящего дела.

Суд также установил, что в возмещении НДС путем возврата в спорной сумме по ранее рассмотренному делу было отказано в связи с наличием у заявителя недоимки.

В связи с изложенным суд сделал вывод о том, что для удовлетворения требования заявителя об обязании налогового органа произвести зачет наличие недоимки не является препятствием.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 23 июня 2005 г. и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неправильно установил фактические обстоятельства дела.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании отверг доводы кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения, поскольку считал обжалуемое решение суда законным и обоснованным. Аналогичные доводы содержались в письменном отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев кассационную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Следует также отметить, что доводы налогового органа, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые приводил в возражениях на заявленные требования налоговый орган, и которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где получили надлежащую оценку, с которой согласен суд кассационной инстанции.

В связи с этим суд кассационной инстанции не признает правомерными доводы кассационной жалобы, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства, опровергаются материалами дела, содержанием обжалуемого решения суда и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений ч. 2 ст. 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 23 июня 2005 г.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 23 июня 2005 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-20090/05-99-117 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.