Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2005 г. N КА-А40/10662-05 Удовлетворяя требования об обязании налогового органа возместить НДС, суд исходил из того, что налогоплательщик выполнил все условия применения налоговой ставки ноль процентов по экспортным поставкам, представив полный пакет документов, подтверждающих факт экспорта товара, поступления валютной выручки от покупателей и оплату сумм налога российскому поставщику (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 ноября 2005 г. N КА-А40/10662-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2005 г.

Организация научного обслуживания "Машиностроительный опытно-экспериментальный завод молочного оборудования Государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский технологический институт ремонта и эксплуатации машинно-тракторного парка" ГОСНИТИ Российской Академии сельскохозяйственных наук (ОНО Молмаш, далее - ОНО Молмаш) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 15 по Северо-Восточному административному округу г. Москвы (ныне - Инспекция ФНС России N 15 по г. Москве, далее - Инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 19.11.2004 N 42н-04/sn(экс) и об обязании Инспекции возместить из бюджета путем зачета налог на добавленную стоимость в сумме 694 150 руб.

Решением суда от 01.07.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2005, заявленные требования удовлетворены, поскольку налогоплательщик документально обосновал право на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, представив полный пакет документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии решения об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь при этом на неподтверждение поступления валютной выручки от инопокупателей, несоответствие счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ в связи с неуказанием адреса грузоотправителей и грузополучателей, ИНН покупателя.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Общество извещено в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по жалобе, в суд своего представителя не направило.

Дело рассмотрено по правилам ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Инспекции, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из того, что налогоплательщик выполнил все условия применения налоговой ставки 0 процентов по экспортным поставкам и получения из бюджета соответствующих сумм налога, представил в налоговый орган налоговую декларацию и полный пакет документов, подтверждающих факт экспорта товара, поступления валютной выручки от инопокупателей и оплату сумм налога российскому поставщику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенные подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, перечисленных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод Инспекции о недоказанности поступления выручки от инопокупателя суд обоснованно посчитал не состоятельным.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ доказательством оплаты иностранным покупателем товара, реализованного на экспорт, является выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика в российском банке.

Судом установлено, что оплата за экспортированный товар осуществлена в рамках внешнеторговых контрактов от 26.11.2003 N 522 и от 19.11.2003 N 595, заключенных с ТОО "Восток-Холод" (Казахстан, г. Усть-Каменогорск) и АО "Бишкексут" (Кыргызская республика, г. Бишкек), и зачислена на счет налогоплательщика в АКБ "Транскапиталбанк", что подтверждается выписками банка, платежными поручениями, письмом АКБ "Транскапиталбанк" от 09.09.2004 N 03/2158. Документы оценены судом и в совокупности позволяют идентифицировать поступившие платежи как выручку по внешнеторговым контрактам с использованием системы корсчетов банка. При этом реквизиты платежных поручений и банковских выписок совпадают с реквизитами, указанными в контрактах. Оценка этих документов нашла отражение в судебных актах.

Указание в платежном поручении от 19.12.2003 N 2 "сч. 595 от 19.11.03" вместо "контракт N 595 от 19.11.03" суд оценил как техническую ошибку, не повлиявшую на правильность вывода суда о соблюдении налогоплательщиком требований п.п. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ.

Указание в тексте контрактов наименования банка иностранного покупателя не означает, что денежные средства на счет налогоплательщика должны поступать обязательно из этого банка-нерезидента. Платежи могут осуществляться через последовательное исполнение платежных поручений многими банками с использование корреспондентских счетов. Однако это не меняет характера, назначение платежа и не изменяет плательщика по контракту. Законодательство не требует наличия корреспондентских отношений банк плательщика с банком получателя денежных средств.

Выписки банка, на которые ссылается Инспекция в жалобе, оформлены в соответствии с требованиями Положения Центрального банка Российской Федерации от 12.04.01 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации".

Для целей налогового контроля предусмотрено представление ГТД с соответствующими отметками таможенных органов, подтверждающих выпуск товара в режиме экспорта и его вывоз за пределы таможенной территории Российской Федерации. Данные отметки грузовые таможенные декларации имеют. Это установлено судом и не оспаривается налоговым органом.

В представленных ГТД и товаросопроводительных документах отражены все необходимые сведений для применения ставки 0 процентов по НДС. Названные документы получили надлежащую судебную оценку и в своей совокупности документально обосновывают экспорт товара.

Право Общества на возмещение из бюджета заявленной суммы налога на добавленную стоимость подтверждается имеющимися в деле платежными документами, счетами-фактурами, выписками банка.

При этом суд правомерно сослался на ст. 88 НК РФ и обоснованно со ссылкой на постановление Правительства РФ от 02.12.2000 N 914 указал на то, что не требуется заверение счетов-фактур, в которые были внесены дополнительные недостающие сведения.

Таким образом, доводы жалобы, являющиеся по существу позицией налогового органа, проверялись судом первой и апелляционной инстанций, и обоснованно признаны не состоятельными. Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом, не содержат ссылок на конкретные доказательства, не исследованные и не оцененные судом. Отсутствуют также аргументы, опровергающие выводы суда об обоснованном применении налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и права на возмещение налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалованных судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 01.07.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 16.08.2005 N 09АП-8281/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-6107/05-87-70 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.