Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2005 г. N КА-А40/10694-05 Отказывая в иске об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченные суммы налогов, суд исходил из того, что заявленные им к возврату суммы были правомерно зачтены ответчиком в счет погашения задолженности налогоплательщика по дополнительным платежам по налогу на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 ноября 2005 г. N КА-А40/10694-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2005 г.

ООО "Надымгазпром" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - инспекция) произвести возврат излишне уплаченных сумм налогов в размере 25536 руб. 13 коп., в том числе по платежам за проведение поисковых и разведывательных работ в сумме 13474,34 руб. и по платежам за добычу общераспространенных полезных ископаемых в сумме 12061,78 руб.

Решением от 01.06.05 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 23.08.05 Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требования ООО "Надымгазпром" отказано по тем основаниям, что заявленные им к возврату суммы налогов были зачтены инспекцией в счет погашения задолженности заявителя по дополнительным платежам по налогу на прибыль в соответствии со ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ООО "Надымгазпром" просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить как принятые с нарушением ст. 78 НК РФ, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представителем инспекции представлен письменный отзыв на жалобу, против приобщения которого представитель общества не возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв к материалам дела.

Выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, представителя инспекции, возражавшего против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах и письменном отзыве на жалобу, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит, что судебные акты отмене и изменению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено и видно из материалов дела, что 19.03.04 общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налогов в размере 25536,13 руб.

Письмом от 02.07.04 N 53-05-44/5410 инспекция уведомила общество о проведении зачета переплаты в указанной сумме, в том числе по платежам за проведение поисковых и разведывательных работ в сумме 13474,34 руб. и по платежам за добычу общераспространенных полезных ископаемых в сумме 12061,78 руб., в счет погашения задолженности по дополнительным платежам по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации.

ООО "Надымгазпром" 03.12.04 обратилось в инспекцию с заявлением об аннулировании зачета указанной переплаты, указывая на то, что в бухгалтерском учете общества задолженность по дополнительным платежам по налогу на прибыль не числится начиная с 01.09.02, так как списана решениями ИМНС РФ по г. Надыму ЯНАО от 09.08.2002 N 2 с изменениями от 26.08.02 N 7 и от 25.10.02 N 9.

Между тем, как установлено судом и видно из материалов дела, решением Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 29.04.03 "О внесении изменений в решение от 25.10.02 N 9" восстановлена задолженность ООО "Надымгазпром" по дополнительным платежам, о чем налогоплательщик был уведомлен письмами от 05.05.03 N 48-05-44/2323 и от 03.06.03 N 48-05-43/3021.

Решение инспекции о восстановлении недоимки по дополнительным платежам обществом в установленном порядке не обжаловано, и сам факт наличия такой недоимки им не оспаривается, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что инспекцией правомерно в соответствии со ст. 78 НК РФ произведен зачет переплаты по платежам за проведение поисковых и разведывательных работ в сумме 13474,34 руб. и по платежам за добычу общераспространенных полезных ископаемых в сумме 12061,78 руб., в счет погашения имеющейся недоимки.

Ссылку представителя ООО "Надымгазпром" в судебном заседании на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15242/04 от 05.07.05 суд кассационной инстанции считает ошибочной, поскольку при рассмотрении настоящего дела обществом не заявлялись доводы, касающиеся изменения порядка и сроков погашения реструктурируемой задолженности по обязательным платежам в бюджет, а также заявитель не ссылался на иные обстоятельства, которые были предметом рассмотрения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в вышеназванном постановлении Президиума.

Руководствуясь ст.ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 01.06.2005 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-14488/05-129-107 и постановление от 23.08.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8718/05-АК оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Надымгазпром" - без удовлетворения.