Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2005 г. N КА-А40/10701-05 Решение налогового органа о взыскании налогов признано недействительным, поскольку наличие у налогоплательщика недоимки по налогам в размерах, указанных в оспариваемом решении, не доказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 ноября 2005 г. N КА-А40/10701-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2005 г.

Закрытое акционерное общество "Логос-Медиа" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по ЦАО г. Москвы (ныне - Инспекция ФНС России N 2 по г. Москве, далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 09.12.2004 N 4845, о признании незаконными действий Инспекции по взысканию с заявителя денежных средств в сумме 471115 руб. 32 коп. по инкассовому поручению от 09.12.2004 N 4975, в сумме 140 руб. по инкассовому поручению от 09.12.2004 N 4976, в сумме 247 руб. 79 коп. по инкассовому поручению от 09.12.2004 N 4977, в сумме 7588 руб. 83 коп. по инкассовому поручению от 09.12.2004 N 4978, в сумме 508 руб. по инкассовому поручению от 09.12.2004 N 4979, в сумме 22458 руб. 87 коп. по инкассовому поручению от 09.12.2004 N 4980, в сумме 11634 руб. 13 коп. по инкассовому поручению от 09.12.2004 N 4981.

Решением суда от 28.04.2005 заявленные требования удовлетворены в со ссылкой на недоказанность наличия у налогоплательщика недоимки по налогам в размерах, указанных в решении Инспекции от 09.12.2004 N 4845, законность которого оспаривается в судебном порядке Обществом.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2005 решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит их отменить со ссылкой на неправильную судом оценку доказательств и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу Общество ссылается на несостоятельность ее доводов как не основанных на материалах дела и требованиях закона, указывает на соответствие выводов суда, основанных на имеющихся в деле доказательствах, оцененных судом применительно к каждому спорному налогу. Отзыв соответствует требованиям ст. 279 АПК РФ, приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против доводов жалобы и настаивал на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов.

Решением от 09.12.2004 N 484502-02/118, принятым в связи с неисполнением заявителем требования налогового органа от 10.11.2004 N 3859 об уплате налогов, Инспекция произвела взыскание с Общества 513692 руб. 94 коп. денежных средств с его расчетного счета в банке путем выставления инкассовых поручений то 09.12.2004 NN 4975-4981 на взыскание спорных сумм налогов и пени, которые банком исполнены.

Удовлетворяя заявленные требования, суд установил юридически значимые обстоятельства по делу, дал оценку имеющимся в деле доказательствам и пришел к правильному выводу об отсутствии у заявителя недоимки. При этом суд исходил из того, что налоговый орган ненадлежащим образом производил учет уплаченных заявителем сумм денежных средств в счет уплаты налогов, а также зачет переплат по налогам в счет уплаты налогов в тот же бюджет, не исполнял установленную законом обязанность по уведомлению налогоплательщика о переплаченных суммах налогов.

Ссылка Инспекции заключения NN 0021,0022, 0023 (форма N 21) правомерно отклонена судом, поскольку упомянутые заключения о зачете переплаты приняты Инспекцией с нарушением установленных п.п. 4, 6 ст. 78 НК РФ сроков.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд правомерно не принял ссылку Инспекции на упомянутые инкассовые поручения как надлежащие доказательства наличия у заявителя недоимки с учетом вышеназванных заключений. На иные доказательства Инспекция не ссылалась.

Суд установил обстоятельства, связанные с уплатой спорных сумм налогов и соответствующих пени, отраженных налоговым органом в требовании от 10.11.2004 N 3859 и решении от 09.12.2004 N 4845, и пришел к правильному выводу о несоответствии положениям Налогового кодекса РФ оспоренного решения Инспекции и ее действий по взысканию на основании упомянутого решения денежных средств с расчетного счета заявителя.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Нормы материального права применены правильно. Нарушений процессуального права не установлено. Оснований к отмене обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 28.04.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 21.07.2005 N 09АП-6960/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-69296/04-129-681 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 2 по г. Москве - без удовлетворения.