Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 ноября 2005 г. N КА-А40/10732-05 Суд удовлетворил требования о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, поскольку налогоплательщик представил полный пакет надлежаще оформленных документов, подтверждающих его право на применение налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 ноября 2005 г. N КА-А40/10732-05
(извлечение)

Решением от 27.04.2005, оставленным без изменения постановлением от 18.07.2005 удовлетворены заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "НПП "Эконами" к Инспекции ФИС РФ N 43 по г. Москве о признании недействительными решения "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" N 03-03/0357 от 25.11.2004 года; решения "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" N 03-03/0357 от 25.11.2004 года; требования об уплате налога N ТУ6083 по состоянию на 31.12.2004 года; требования об уплате налоговой санкции N ТУ6083 по состоянию на 31.12.2004 года. ИФНС РФ N 43 по г. Москве обязано возместить ООО "НПП "Эконами" путем возврата НДС в сумме 117.717 руб. 18 коп. ссылаясь на несоответствие ненормативных актов ст.ст. 165, 171, 172, 176, 169 НК РФ.

Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяется в порядке ст.ст. 287, 286 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит судебные акты отменить, в иске отказать, поскольку выводы судов об экспорте товаров, о поступлении выручки от иностранного покупателя, о налоговых вычетах не основаны на материалах дела.

Отзыв на кассационную жалобу Общество не представило, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку доводы жалобы не опровергают законные и обоснованные выводы судов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности, доводам сторон, правильно применили нормы ст.ст. 165, 169, 171, 172, 176 НК РФ, приняли законное и обоснованное решение.

25 ноября 2004 года Руководителем Инспекции МНС России N 43 по САО г. Москвы были вынесены решение N 03-03/0357 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, решение N 03-03/0357 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, (л.д. 13-27). На основании указанных решений направлены требования об уплате налога и налоговой санкции N ТУ6083 по состоянию на 31.12.2004 года.

Отказывая в возмещении налога, инспекция указала, что представленные налогоплательщиком документы не заверены должным образом. А именно - отсутствует дата заверения документов, что противоречит п. 3.26 Постановления Госстандарта РФ N 65-ст от 03.03.2003 г. "О принятии и введении в действие государственного стандарта РФ".

Данный довод является необоснованным. П. 2.26 Постановления Госстандарта, на которое ссылается налоговый орган, предусматривает, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "подпись" проставляют заверительную надпись "верно"; должность лица, заверившего копию, личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Отсутствие в заверителъной надписи даты заверения не свидетельствует о том, что копии заверены ненадлежащим образом, т.к. Постановление Госстандарта носит рекомендательный характер, а ст. 165, 172 НК РФ не предусматривает какой-либо определенный способ заверения копий документов. Кроме того, все иные реквизиты заверительной надписи имеются.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003, утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 3 марта 2003 г. N 65-ст

Довод о том, что авианакладная N 117-409183360 (л.д. 51-52) без отметки таможенного органа "Выпуск разрешен" является необоснованным.

Поскольку вывоз товара осуществлялся воздушным судном, в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ для подтверждения вывоза товара достаточно представления копии международной авиационной накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории РФ. В авианакладной N 117-409183360 указан аэропорт разгрузки (аэропорт назначения) - Лиссабон.

В решениях Инспекция указала, что в представленном документе - свифт от 05.05.2004 г. в гр. 70 отсутствует ссылка на контракт N 01-2004 от 05.01.2004 г., в связи с чем не представляется возможным подтвердить поступление выручки по данному контракту. Указанный довод противоречит п.п. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ, который не требует представления такого документа, как свифт. Кроме того, в свифте (л.д. 59) имеется ссылка на счет N 02/04. В данном счете (л.д. 54) имеется ссылка на контракт N 01-2004 от 05.01.2004 г., на сумму контракта 48.825 Евро, что подтверждает поступление выручки по указанному контракту в соответствии с выпиской банка от 16.04.2004 г.

Доводы налогового органа о несоответствии счетов-фактур требованию п. 5 ст. 169 НК РФ оценены судами и обоснованно не приняты по основаниям, изложенным в судебных решениях.

Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 27.04.2005, постановление от 18.07.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-7700/05-111-87 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 43 по г. Москве - без изменения.