Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2005 г. N КА-А40/10734-05 Удовлетворяя требования о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС, а также соответствующих пени и штрафа, суд указал, что реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории РФ услуг по представлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности не подлежит налогообложению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 ноября 2005 г. N КА-А40/10734-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2005 г.

Муниципальное унитарное предприятие "Жилищный трест" Красногорского района Московской области (далее - МУП "Жилищный трест") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом его уточнения, к Инспекции МНС России по г. Красногорску (ныне - Инспекция ФНС России по г. Красногорску, далее - Инспекция) о признании недействительными решения налогового органа от 22.10.2004 N 20370/03 в части доначисления налога на добавленную стоимость соответствующих пени и штрафа, а также решения от 31.08.2004 N 18358/08 о приостановлении налоговой проверки.

Решением суда от 04.05.2005, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2005, заявленные требования в части признания недействительным решения Инспекции от 22.10.2004 N 20370/03 относительно доначисления НДС в сумме 14580147 руб., пени в размере 4814700 руб. и штрафа в размере 2916029 руб. удовлетворены. В остальной части иска отказано.

Законность и обоснованность решения и постановления судов в части удовлетворенных требований заявителя проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит судебные акты отменить в этой части и в удовлетворении требований отказать со ссылкой на неправильное применение норм материального права. Инспекция ссылается на п.п. 10 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым с 01.01.2004 не подлежит налогообложению НДС стоимость реализации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалованных судебных актов.

Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений сторон, правильно применили нормы права, в том числе положения статьи 27 ФЗ N 118 от 05.08.2005 "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах", приняли законное и обоснованное решение.

Как следует из материалов дела, правильно установлено судами, решением от 22.10.2005 N 20370/03, принятым по результатам выездной налоговой проверки, Инспекция привлекла заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 14369 руб. за неуплату единого социального налога и 2916029 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость. Этим же решением налогоплательщику доначислены НДС в сумме 14580147 руб., единый социальный налог в сумме 80546 руб. 06 коп., пени по НДС в сумме 4814700 руб. и по ЕСН - 49834 руб. 14 коп. Согласно оспариваемого решения налогоплательщику вменяется неполная уплата НДС за июль-декабрь 2001 года, за 2002-2003 годы в связи с неначислением НДС с выручки, полученной от содержания и текущего ремонта жилищного фонда и капитального ремонта жилищного фонда, поскольку, по мнению налогового органа, на операции по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда всех форм собственности, предусмотренная п.п. 10 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Считая решение незаконным, МУП "Жилищный трест" оспорило его в судебном порядке.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований в части доначисления НДС, соответствующих пени и штрафа, суд пришел к правильному выводу о наличии у налогоплательщика права на налоговую льготу, установленную вышеназванной нормой права. При этом суд обоснованно исходил из того, что установленный законом порядок налогообложения операций, связанных с оказанием услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилом фонде всех форм собственности, изменений не претерпел.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения реализация (передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг по представлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному строительству, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемых за счет целевых расходов в домах жилищно-строительных кооперативов, а также услуг по предоставлению жилья в общежитиях (за исключением жилья в гостиничных целях и предоставления в аренду).

В силу ст. 27 ФЗ от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" п.п. 10 п. 2 ст. 149 названного Кодекса вводится в действие с 01.01.2004.

В связи с чем вывод суда о том, что в спорном периоде установленный законом порядок налогообложения операций, связанных с оказанием услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, изменений не претерпел, является правильным.

Налоговое законодательство Российской Федерации не содержит понятия "услуги по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности", в связи с чем, согласно статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы жилищного законодательства.

Положения статьи 1 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики", статьи 141 ЖК РСФСР, Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории (утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 25.09.1985 г.) в их системном толковании позволяют сделать вывод о том, что плата по договорам найма жилого помещения имеет две составляющие величины - коммунальные платежи и квартирную плату, включающую плату за услуги по содержанию дома и придомовой территории в пригодном для проживания нанимателей состоянии.

ГАРАНТ:

Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25 вышеназванное постановление признано утратившим силу и утверждены новые Правила пользования жилыми помещениями

Таким образом, услуги по найму жилого помещения включают в себя услуги по содержанию и ремонту жилого фонда.

В соответствии с требованиями жилищного законодательства Российской Федерации, предоставление в пользование жилых помещений включает в себя как выделение нанимателю изолированного жилого помещения, так и предоставление возможности использования жилья в соответствии с его назначением.

На нанимателя возлагается обязанность по внесению платы: за наем жилья, за коммунальные услуги, за содержание и текущий ремонт, капитальный ремонт жилищного фонда, а на наймодателя корреспондирующая правам нанимателя обязанность по сборам всех названных выше платежей и по выполнению правил и норм эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

По смыслу представленных заявителем договоров найма жилого помещения, на техническое содержание квартир, квартирная плата по договору - это плата за обслуживание дома.

Заявитель на занимался реализацией услуг, в связи с чем у него отсутствовала обязанность по начислению и уплате НДС.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции находит выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам. Нормы материального права применены правильно. Нарушений процессуального права не установлено. Оснований для отмены или изменения обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 04.05.2005 Арбитражного суда Московской области и постановление от 29.08.2005 N 10АП-1792/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-20984/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Красногорску - без удовлетворения.