Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2005 г. N КА-А41/10741-05 Суд признал незаконным постановление налогового органа о привлечении к административной ответственности за продажу товаров без применения контрольно-кассовых машин, поскольку указанное постановление было вынесено с нарушением производства по делам об административных правонарушениях (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 ноября 2005 г. N КА-А41/10741-05
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Лара" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене Постановления Инспекции МНС РФ по г. Подольску Московской области N 5036043035 от 22.09.2004 г.

Решением суда от 5 мая 2005 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2005 года, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. При этом суды исходили из того, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в отсутствие законного представителя Общества.

Межрайонной инспекции ФНС РФ N 5 по Московской области, не согласившись с выводами суда настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения норм материального права в которой она просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, факт неприменения контрольно-кассовой машины установлен и не оспаривается Обществом, следовательно, им не были приняты все зависящие от него меры по применению контрольно-кассовой машины, так как не было обеспечено соблюдение его работником требований Закона РФ N 54-ФЗ от 22.05.2003 г. "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт". За неправомерные действия работника несет ответственность общество.

В судебном заседании представитель поддержал доводы и требования кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

Отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Суд, всесторонне исследовав фактические обстоятельства по делу, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности незаконно в связи с процессуальными нарушениями допущенными при его принятии, которые являются безусловным основанием для его отмены.

Из установленных судом фактических обстоятельств по делу усматривается, что постановлением ИМНС РФ по г. Подольск по делу об административном правонарушении от 22.09.2004 г. N 5036043035 ООО "Лара" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 руб. Основанием для привлечения к ответственности послужило то обстоятельство, что Инспекцией МНС РФ по г. Подольск в ходе проведенной проверки порядка применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в торговой точке по адресу: Московская область г. Подольск, ул. Чайковского, 39/12, принадлежащей Обществу с ограниченной ответственностью "Лара", выявлено нарушение статей 2, 5 Федерального закона от 17.05.2003 г. N 14-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", выразившееся в продаже товаров без применения контрольно-кассовой техники, а именно: при покупке сухого корма "Вискас - Вкусные подушечки" по цене 38 руб., чек на контрольно-кассовой машине отпечатан не был, отпечатан чек на сумму 3 руб. 80 коп. По факту правонарушения составлен акт от 13.09.2004 г. N 5036043035 и протокол об административном правонарушении от 22.09.2004 г. N 5036043035.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату и номер названного Федерального закона следует читать как "от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ"

Суд пришел к выводу о том, что факт совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП Российской Федерации, в силу которой административным правонарушением признается продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовой машины, доказан.

Признавая незаконным указанное постановление суд указал на нарушение процессуальных прав, предусмотренных КоАП Российской Федерации, лица привлекаемого к ответственности.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Как подтверждается материалами дела: 22.09.2004 г. в отношении ООО "Лара" составлен протокол об административном правонарушении N 5036043035, и в тот же день вынесено постановление N 5036043035 о привлечении Общества к ответственности.

При таких обстоятельствах привлекаемое к административной ответственности лицо нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте составления протокола, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Тем самым указанное лицо лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации данными в пункте 10 Постановления от 02.06.2004 г. N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процедурных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требовании административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не оспаривающего по существу выводы суда о нарушении процедуры привлечения к ответственности не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, т.к. они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене судебного акта, вынесенного в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и соблюдением норм процессуального права, нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176 и 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Московской от 5 мая 2005 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2005 года N 10АП-1917/05-АК по делу N А41-К2-20600/04 оставить без изменения кассационную жалобу без удовлетворения.