Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2005 г. N КА-А40/10759-05 Удовлетворяя требования о признании недействительным решения налогового органа об отказе в привлечении к налоговой ответственности и требования об уплате НДС, суд указал, что реализация на территории РФ услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности не подлежит налогообложению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 ноября 2005 г. N КА-А40/10759-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2005 г.

ФГУП "Росэнергоатом" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения налогового органа от 01.02.2005 N 8 об отказе в привлечении к налоговой ответственности. Указанным решением налоговый орган на основании п. 1 ст. 109 НК РФ отказал в привлечении ФГУП "Росэнергоатом" к налоговой ответственности и предложил ФГУП "Росэнергоатом" уплатить сумму неуплаченного налога в сумме 724 548 руб.

Решением от 10 июня 2005 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 23 августа 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя удовлетворены.

Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суды исходили из следующего.

Судами установлено, что до 01.01.2004 освобождается от налогообложения НДС стоимость реализации на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, а также услуг по предоставлению жилья в общежитиях.

Судами установлено, что заявитель по договору найма жилого помещения предоставлял своим сотрудникам в пользование жилые помещения и осуществлял обслуживание и текущий ремонт, заключая договоры обслуживание жилого помещения, в связи с чем в обоснование налоговых вычетов по НДС представил в налоговый орган уточненную декларацию по НДС за октябрь 2002 года в сумме 724 548 руб.

Налоговый орган ссылается на ст. 27 Федерального закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" от 05.08.2000 N 118-ФЗ, в силу которой до 01.04.2004 освобождается от налогообложения НДС реализация на территория Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений, услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемых за счет целевых расходов в домах жилищно-строительных кооперативов, а также услуг по предоставлению жилья в общежитиях. Из указанной нормы, по мнению налогового органа, следует, что от НДС освобождается плата, взимаемая собственниками жилья за предоставленные в пользование жилые помещения.

В соответствии с выводами налогового органа освобождаются от налогообложения только средства, которые поступают заявителю по договору найма жилого помещения в виде оплаты услуг по предоставлению в пользование жилых помещений, а не стоимость услуг по обслуживанию и текущему ремонту помещений.

Таким образом, по мнению налогового органа, льготный порядок налогообложения НДС касатся только платы за наем жилья, а иные услуги, оказываемые предприятием, обслуживающим жилые помещения, облагаются НДС на основании п.п. 1 ст. 146 НК РФ.

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь нормами жилищного законодательства, сделали вывод о том, что плата по договору найма жилого помещения имеет две составляющие, то есть коммунальные платежи и квартирную плату, включающую плату за услуги по содержанию дома и придомовой территории. Таким образом, услуги по найму жилого помещения включают в себя услуги по содержанию и ремонту жилого фонда.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 10 июня 2005 г. и постановление от 23 августа 2005 г. и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными, поскольку суд неправильно оценил доводы налогового органа и неправильно применил нормы материального права.

Представители налогового органа в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании отверг доводы кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения, поскольку считал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. Аналогичные доводы содержались в письменном отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев кассационную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, заслушав представителя заявителя, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Следует также отметить, что доводы налогового органа, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые приводил налоговый орган в оспариваемом решении, в возражениях на требования заявителя в суде первой инстанции, в апелляционной жалобе, и которые были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции, где получили надлежащую оценку, с которой согласен суд кассационной инстанции.

В связи с этим суд кассационной инстанции не признает правомерными доводы кассационной жалобы, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства, опровергаются материалами дела, содержанием обжалуемых судебных актов и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений ч. 2 ст. 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 10 июня 2005 г. и постановления от 23 августа 2005 г.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 10 июня 2005 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-10839/05-111-117 и постановление от 23 августа 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.