Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2005 г. N КА-А40/10761-05 Суд признал незаконным решение налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности, а также отказа в принятии к вычету НДС, поскольку налогоплательщик подтвердил свое право на налоговые вычеты, представив полный пакет надлежаще оформленных документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 ноября 2005 г. N КА-А40/10761-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью "АвиаСпецЗапчасть" (далее Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании решения N 1385 от 16.12.2004 г. Инспекции МНС РФ N 31 по Западному административному округу г. Москвы (в настоящее время Инспекция ФНС России N 31 по г. Москве, далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) недействительным в части привлечения к налоговой ответственности и выплаты штрафа в размере 1 745 970,60 руб., отказа в принятии к вычету НДС в размере 103 400 руб.

Решением суда от 07.04.2005 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.07.2005 г., решение N 1385 ИМНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы признано не соответствующим ст.ст. 122, 119, 75 НК РФ и недействительным в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде наложения штрафа в размере 20 680 руб., привлечения к ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ в части наложения штрафа в размере 1 657 139,60 руб., в части предложения уплатить НДС в сумме 103 400 руб. и пени в сумме 145 152,34 руб.

Законность и обоснованность судебных актов проверены в порядке ст. 286 АПК РФ по жалобе Инспекции ФНС России N 31 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене по мотивам нарушения и неправильного применения судебными инстанциями норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам. Инспекция считает правомерным доначисление пени по налогу на добавленную стоимость, так как связывает право на вычеты с периодом, когда в ненадлежащим образом оформленные счета-фактуры внесены исправления, полагает также, что право на налоговый вычет по товарно-материальным ценностям, приобретенным у ООО "Версико", отсутствует, так как последнее по юридическому адресу не значится, нулевую отчетность представило за 2 и 3 кварталы 2001 г., расчетный счет организации закрыт 06.02.02 г.; налоговые санкции по п. 2 ст. 119 НК РФ наложены правомерно, поскольку Общество, получив в феврале 2002 г. выручку, превышающую 1 000 000 руб., обязано было подать налоговые декларации за каждый месяц 1 квартала 2002 года, а не единую за квартал.

Отзыв на жалобу представлен в заседание суда кассационной инстанции. Заявитель поддерживает судебные акты по изложенным в них основаниям.

В соответствии со ст.ст. 279, 284 АПК РФ, с учетом мнения представителя Инспекции, посовещавшись на месте, суд определил приобщить отзыв на жалобу к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив соблюдение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела усматривается, что по результатам выездной налоговой проверки Общества Инспекцией МНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы принято решение N 1385 от 16.12.2004 г. о привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 197 371 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДС за январь, февраль, март 2002 г. в виде штрафа в размере 1 657 139,60 руб. Этим же решением Обществу предложено уплатить НДС в сумме 987 857 руб. 10 коп. и пени в сумме 633 334 руб. 85 коп.

В обоснование решения о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, доначисления НДС в сумме 103 400 руб. положен вывод налогового органа о неподтверждении права на налоговый вычет, так как в счете-фактуре N 000001 от 03.01.02 г., выданном заявителю ООО "Версико", указан несуществующий ИНН, проверка факта отражения названной организацией в налоговой декларации выручки от реализации товара Заявителю невозможна ввиду отсутствия ООО по юридическому адресу, представления нулевой отчетности за 2 и 3 кварталы 2001 г., закрытия расчетного счета 06.02.02 г. Пени в сумме 145 152,34 руб. начислены по указанному основанию, а также в связи с тем, что 155 835,69 руб. приняты к вычету в 2002 г. по счетам-фактурам, не отвечающим требованиям п. 5 ст. 169 НК РФ, и исправления в счета-фактуры внесены по истечении налоговых периодов, в которых заявлены вычеты. Налоговая санкция в размере 1 657 339,60 руб. наложена по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление деклараций по НДС за январь, февраль, март 2002 г.

Признавая решение Инспекции недействительным в указанной части, суды обеих инстанций правильно указали, что сведения, содержащиеся в ответе на запрос налогового органа по поводу проведения встречной проверки ООО "Версико", недостаточны для вывода о неисполнении этим лицом обязанности по уплате НДС по операции реализации товара заявителю, поскольку в сообщении не указано, по какому адресу ООО отсутствует и соответствует ли этот адрес учредительным документам, представлена ли отчетность за 1 квартал 2002 г., в котором осуществлялась реализация товара заявителю.

В силу пунктов 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

В соответствии с пунктом 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую оплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Судебными инстанциями установлено, что оприходование товара, приобретенного у ООО "Версико", произведено на основании накладной N 7 от 03.02.01 г., оплата - платежным поручением N 168 от 25.12.01 г. на сумму 360 000 руб. и N 169 от 26.12.01 г. на сумму 260 400 руб., счета-фактуры N 000001 от 03.01.02 г. Неправильное указание ИНН в счете-фактуре стало следствием ошибки, исправленной поставщиком в том же периоде (письмо ООО "Версико" от 14.01.02 г. - т. 1, л.д. 35).

Налогоплательщик не должен нести отрицательных последствий неисполнения контрагентами обязанностей других налогоплательщиков. Исполнение этих обязанностей обеспечивается мерами государственного принуждения. Лишь в случае достоверного установления недобросовестности налогоплательщика ему может быть отказано в защите материально-правового интереса о зачете НДС, уплаченного поставщикам. Доказательств недобросовестности самого заявителя налоговый орган не представил.

Внесение исправлений в счета-фактуры позволяет признать, что сумма налога, уплаченная поставщикам, правомерно включена в состав налоговых вычетов. При условии, что факт уплаты налога в сумме 155 835,69 руб. поставщикам в составе цены за приобретенные товары (работы, услуги) не оспаривается, суд сделал обоснованный вывод о неправомерном начислении пеней за неуплату НДС.

В соответствии со ст. 163 НК РФ налоговый период по НДС устанавливается как календарный месяц, а для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими 1 миллион рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

При этом из процитированной нормы не следует, что полученная в течение квартала выручка может быть разделена по количеству месяцев квартала для определения размеров превышения установленного лимита.

В силу п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судебными инстанциями установлено, что в январе 2002 года выручка от реализации товаров (работ, услуг) была нулевой, превысив установленный ст. 163 НК РФ предел в феврале и марте 2002 г. за счет реализации товаров на экспорт.

Налоговым органом не оспаривается, что Заявитель представил налоговую декларацию за 1 квартал 2002 г. и отразил в ней выручку от реализации товара на внутреннем рынке в сумме 626 726,92 руб., имевшую место в марте 2002 г., налоговый вычет в сумме 10 168 руб.

При расчете налоговой санкции Инспекция использовала данные о выручке, полученной от экспорта товара.

Однако Инспекция не учла следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ реализация товаров в режиме экспорта облагается по нулевой ставке НДС.

В отличие от декларирования выручки от оборотов на территории Российской Федерации в порядке п. 5 ст. 174 НК РФ, в целях подтверждения права на нулевую ставку налога, согласно п. 10 ст. 165 НК РФ, налогоплательщики представляют отдельную налоговую декларацию. Нормы главы 21 НК РФ позволяют отсрочить представление таковой до одной из дат, указанных в п. 9 ст. 167 НК РФ. Лишь с невыполнением положений п. 9 ст. 165 НК РФ законодатель связывает обязанность включить экспортные обороты в общую декларацию.

В решении налогового органа не указано, наступили ли предусмотренные п. 9 ст. 167, п. 9 ст. 165 НК РФ основания для включения НДС в декларацию по внутреннему рынку.

При таких обстоятельствах следует признать, что включение экспортной выручки в расчет выручки, определяемый в соответствии со ст. 163 НК РФ в данном случае было неправомерным.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны верные выводы о незаконности оспариваемой части решения. Нормы процессуального закона не нарушены.

В части отказа в удовлетворении требований решение и постановление не оспариваются.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2005 г. по делу N А40-6058/05-111-71, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2005 г. N 09АП-6908/05-АК оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 31 по г. Москве без удовлетворения.