Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2005 г. N КА-А40/10777-05-П Суд удовлетворил требования об обязании налогового органа возместить путем возврата НДС, поскольку налогоплательщик подтвердил свое право на налоговые вычеты, представив полный пакет надлежаще оформленных документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 ноября 2005 г. N КА-А40/10777-05-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2005 г.

Решением от 19 июля 2004 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 25 октября 2004 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, признано незаконным бездействие ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы, выразившееся в непринятии решения о возврате ОАО "Завод детских молочных продуктов" НДС за налоговые периоды с января по август 2003 года и налоговый орган обязан возвратить заявителю НДС в сумме 55 070 413 руб. и начислить проценты по состоянию на 19 июля 2004 г. в сумме 4 470 615,93 руб.

Постановлением от 31 января 2005 г. Федеральный арбитражный суд Московского округа отменил решение от 19 июля 2004 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-17140/04-128-179 и постановление от 25 октября 2004 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу в части удовлетворения требований об обязании возместить НДС путем возврата в сумме 55 070 413 руб. с начислением процентов в сумме 4 470 615,93 руб.

Дело в этой части передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В остальной части решение от 19 июля 2004 г. и постановление от 25 октября 2004 г. по настоящему делу оставлены без изменения.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции исходил из того, что суды оставили без оценки то обстоятельство, что налоговый орган провел выездную проверку заявителя и ссылался в отзыве на исковое заявление и в апелляционной жалобе на установленные решением, принятым по результатам этой проверки, фактические обстоятельства, свидетельствующие, по мнению налогового органа, о недобросовестности заявителя, и поэтому препятствующие возмещению спорной суммы НДС и соответственно начислению процентов.

Кроме того, суд кассационной инстанции отметил, что заявителем предъявлены к возмещению суммы НДС, уплаченные таможенным органам, однако судами не были исследованы платежные документы с отметками таможенных органов об уплате НДС.

В связи с этим, выводы судов об удовлетворении требований заявителя в части обязания налогового органа возвратить спорную сумму НДС с начислением процентов суд кассационной инстанции не признал законными и обоснованными (ч. 3 ст. 15 АПК РФ).

Предавая дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал суду первой инстанции, что при новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм права, дать оценку всем доводам налогового органа и установить все обстоятельства, имеющие значение для дела со ссылками на конкретные доказательства.

По результатам нового рассмотрения дела в части, переданной на новое рассмотрение, решением от 30 мая 2005 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 15 августа 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя об обязании налогового органа возместить путем возврата спорную суму НДС с процентами, удовлетворены.

При этом суды устранили допущенные ранее нарушения норм права и оценили все доводы налогового органа и установили все обстоятельства имеющие значение для дела.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 30 мая 2005 г. и постановление от 15 августа 2005 г., указывая на неправильное применение судами норм материального права (ст.ст. 172, 176 НК РФ) в связи с неправильной оценкой документов, представленных заявителем в обоснование своих требований и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя о возмещении НДС и уплаты процентов.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании отверг доводы кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения, поскольку считал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. Аналогичные доводы содержались в письменном отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев кассационную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, выполнили указания суда кассационной инстанции, содержавшиеся в постановлении от 31 января 2005 г., сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Следует также отметить, что доводы заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые приводил заявитель в суде первой инстанции, в апелляционной жалобе, и которые были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую оценку, с которой согласен суд кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 30 мая 2005 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-17140/04-128-179 и постановление от 15 августа 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.