Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2005 г. N КА-А40/10829-05 Удовлетворяя требования по делу о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что заявитель представил в налоговый орган налоговую декларацию по налоговой ставке ноль процентов по НДС, а также предусмотренные налоговым законодательством документы, обосновывающие право на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 ноября 2005 г. N КА-А40/10829-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 ноября 2005 г.

Решением от 22 апреля 2005 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 22 июля 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворены требования ОАО "РЖД" о признании недействительным решения налогового органа от 20.10.2004 N 57-09/33-р, за исключением: выводов о необоснованном применении налоговых вычетов в размере 4 315 467,14 руб. (подпункт 2 п. 1 решения); отказа в возмещении налога по отправкам Октябрьской железной дороги NN 1603040-1603057 за май 2004 г.; отказа в возмещении налога по отправкам Октябрьской железной дороги NN 02826374, 02826385, 02826390, 02826347, 02826350, 02826352, 02826369, 02826371, 2826361, 02826345, 02826326, 02826319, 02826343, 02826342, 02826391, 02826393, 02826372 на сумму 531 025 руб. за май-июнь 2004 года. Решение налогового органа от 20.10.2004 N 57-09/34-р "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" указанными судебными актами признано недействительным полностью.

Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Судами установлено, что заявитель представил в налоговый орган налоговую декларацию по налоговой ставке 0 процентов по НДС за июнь 2004 года, а также предусмотренные ст.ст. 165, 172 НК РФ документы, обосновывающие право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Проверив представленные налогоплательщиком документы, суды, руководствуясь ст.ст. 164, 165, 166, 171, 172, 173, 176 НК РФ, сделали выводы о том, что заявитель выполнил все, предусмотренные законодательством условия для применения налоговой ставки 0 процентов и вычетов, все необходимые документы представлены, а решения налогового органа в оспоренной части, являются незаконными, не соответствующими требованиям НК РФ.

Решение налогового органа о привлечении заявителя к налоговой ответственности за неуплату налога, кроме того, вынесено с нарушением п. 9 ст. 165 НК РФ, поскольку на момент вынесения этого решения не истек 181-дневный срок, считая с даты выпуска, товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта и поэтому отсутствовали основания для дополнительного начисления налога и выводов о неполной уплате налога.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 22 апреля 2005 г и постановление от 22 июля 2005 г. в части удовлетворения требований и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными, поскольку судами неправильно оценены документы, представленные заявителем в обоснование своих требований и в связи с этим неправильно применены нормы материального права (ст.ст. 165, 169, 167 НК РФ), а также нарушены нормы процессуального права (ст.ст. 65, 68, 168, 170 АПК РФ).

Представители налогового органа в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители заявителя в судебном заседании отвергли доводы кассационной жалобы и просили оставить ее без удовлетворения, поскольку считали обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. Аналогичные доводы содержались в письменных возражениях на кассационную жалобу.

Рассмотрев кассационную жалобу, письменные возражения на кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Следует также отметить, что доводы налогового органа, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые приводил налоговый орган в оспариваемых решениях, возражениях на заявленные требования, апелляционной жалобе, и которые были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую оценку, с которой согласен суд кассационной инстанции.

В связи с этим суд кассационной инстанции не признает правомерными доводы кассационной жалобы, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства, опровергаются материалами дела, содержанием обжалуемых судебных актов, и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений ч. 2 ст. 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 22 апреля 2005 г и постановления от 22 июля 2005 г.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 22 апреля 2005 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-6616/04-99-267 и постановление от 22 июля 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.