Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2005 г. N КГ-А40/10859-05 Удовлетворяя требования по делу о взыскании задолженности, суд исходил из того, что предоставленные услуги не были оплачены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 ноября 2005 г. N КГ-А40/10859-05
(извлечение)

ГУП "Мосгортепло" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Минимуществу РФ, Минфину РФ, ГУЭП "Сервекс" о взыскании 1.285.209 руб. 34 коп. долга за теплоэнергию за период с июня 2000 по июль 2002 для здания общежития по 4-ому Рощинскому пр-ду, д. 7/17 в Москве.

Решением от 02.02.04 в иске отказано.

Постановлением от 19.04.04 апелляционной инстанции того же суда решение оставлено без изменения.

Постановлением кассационной коллегии от 19.07.04 судебные акты отменены с передачей дела на новое рассмотрение.

Определением от 11.10.04 Росимущество привлечено ответчиком по делу.

До принятия решения истец отказался от иска в части 25.538 руб. 87 коп. и просил взыскать задолженность с 09.07.2000 по июль 2002.

Решением от 10.06.05 иск удовлетворен за счет Росимущества со ссылкой на недопустимость отказа от оплаты потребленной теплоэнергии по объекту федеральной собственности. Производство по делу в части отказа от иска и в отношении Минимущества РФ, в связи с его упразднением, прекращено.

Постановлением от 17.08.05 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик - Росимущество просит судебные акты отменить, поскольку здание общежития в спорный период не составляло казны РФ.

Стороны о процессе извещены, отзывов на жалобу не представили, представителей в заседание суда не направили.

Проверив законность обжалованных судебных актов, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению.

Как правильно установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, в спорный период истец подавал теплоэнергию в горячей воде в здание общежития по 4-ому Рощинскому пр-ду, д. 7/17 в Москве, которое не было закреплено за кем-то на праве хозяйственного ведения, оперативного управления или передано в аренду, подлежавшую оплате в спорной сумме.

Довод жалобы ответчика о передаче здания общежития ГУЭП "Соцпромсервис" по распоряжению Минимущества РФ от 23.06.2000 N 108-р не подтвержден документально ни актом его приемки-передачи, ни балансовым учетом (авизо), ни госрегистрацией права на него.

Вместе с тем, взыскание долга непосредственно с Росимущества, как бюджетной организации ошибочно, поскольку иск, фактически, предъявлен к Российской Федерации - ее казне (ст.ст. 125, 539, 544, 1071 ГК РФ, ст. 158 БК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 10.06.05 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-27976/03-15-309 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу изменить, изложив резолютивную часть в редакции "Взыскать с Росимущества в пользу ГУП "Мосгортепло" 1.259.670 руб. 07 коп. долга за счет казны РФ.

В остальном - оставить без изменения.