Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2005 г. N КА-А40/10869-05 Удовлетворяя требования по делу о признании незаконным решения налогового органа, суд исходил из того, что общество подтвердило правомерность применения налоговой ставки ноль процентов по НДС, имеет право на возмещение налога из бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 ноября 2005 г. N КА-А40/10869-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2005 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2005 г., признано незаконным решение N 16/10 от 20 января 2005 г. Инспекции ФНС РФ N 8 по г. Москве о привлечении ООО "Уралинтермаш" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Инспекция ФНС РФ N 8 по г. Москве обязана возместить ООО "Уралинтермаш" НДС за сентябрь 2004 г. в размере 296 617 руб. в форме возврата.

Применив статьи 164, 165, 176 НК РФ, суды указали, что Общество подтвердило правомерность применения налоговой ставки 0% по НДС за сентябрь 2004 г., имеет право на возмещение налога из бюджета, в связи с чем решение Инспекции о привлечении его к ответственности незаконно.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ N 8 по г. Москве просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителей Общества, возражавших против ее удовлетворения, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Факты экспорта, поступления экспортной выручки, уплата НДС российским поставщикам в цене товара, реализованного на экспорт, подтверждены документами, установленными статьями 165, 172 НК РФ, которым дана соответствующая оценка при разрешении спора.

Доводы Инспекции о том, что копия контракта содержит исправления даты, не заверенной в установленном порядке, имеются расхождения в сведениях о грузоотправителе, указанные в контракте и ГТД, в CMR имеются исправления, не заверенные в установленном порядке, счета-фактуры оформлены с нарушением закона, дополнительное соглашение к договору между ОАО "Магнитогорский завод металлургического машиностроения" и ООО "Уралинтермаш" не имеет даты заключения, что не позволяет определить временной период этого документа, о том, что по ГТД N ......968 истекли 180 дней со дня выпуска товаров региональным таможенным органом - явившиеся основанием для вынесения оспариваемого решения, проверялись судом при разрешении спора.

Оценив представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о том, что требования налогового законодательства для получения возмещения НДС из бюджета заявителем соблюдены.

Кассационная инстанция с такой оценкой согласна.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно. Требования процессуального права соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов не имеется.

Повторение тех же доводов в кассационной жалобе не принимается в качестве повода для отмены судебных актов, т.к. противоречит ст. 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела кассационной инстанцией.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.05 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.05 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 8 по г. Москве - без удовлетворения.