Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 ноября 2005 г. N КА-А40/10891-05
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 1 ноября 2005 г.
Общество с ограниченной ответственностью ООО "Маркс Техника Трейдинг" (далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным требования N 2182 от 20.09.2004 г. Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 13 по Северному административному округу г. Москвы (далее Инспекция, налоговый орган) в части 9353,75 руб., в том числе налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 3 585,37 руб., пени по налогу в сумме 4 767,19 руб., пени по НДС в сумме 1001,19 руб., о признании незаконным решения о взыскании налога и пени путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в ОАО "Собинбанк" путем направления инкассовых поручений на сумму 9 360,50 руб., обязании ИМНС отозвать инкассовые поручения NN 2697, 2698, 2699 от 26.10.2004 г. на списание и перечисление в соответствующие бюджеты указанной суммы денежных средств.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2005 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2005 г., требования заявителя удовлетворены в части признания недействительным требования N 2182 от 20.09.2004 г. по сумме налога на пользователей автодорог, превышающей 937,37 руб., пеней по налогу в сумме 4 767,19 руб., в части признания незаконным решения Инспекции от 26.10.2004 г. N 0331 о взыскании налога в сумме 2 648 руб. и пеней в сумме 4 767,19 руб., в части обязания Инспекции отозвать инкассовые поручения NN 2697, 2698, 2699 от 26.10.2004 г., предъявленные в ОАО "Собинбанк". В остальной части требования отклонены.
Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит их отменить, так как, установив обязанность заявителя уплатить налог на пользователей автодорог в сумме 937,37 руб., признав правомерность начисления пеней, суд, вместе с тем, не установил размер пеней, которые за период с 16.01.2003 г. по 20.09.2004 г. составили 292,38 руб.
В отзыве на кассационную жалобу, представленном в заседание суда кассационной инстанции, Общество указывает, что признает сумму установленной судами недоимки по налогу и готов уплатить пени, рассчитываемые в порядке п. 4 ст. 75 НК РФ исходя из просрочки на день платежа.
Суд, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против заявленного ходатайства, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.
В части отказа в удовлетворении требований решение и постановление не оспариваются, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.
Обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими изменению.
Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается налоговым органом, в требование N 2182 от 20.09.2004 г., решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в ОАО "Собинбанк" N 0331 от 26.10.04 г., инкассовые поручения NN 2696, 2697, 2698, 2699 от 26.10.04 г. излишне включены суммы налога на пользователей автодорог - 2 648 руб., пени по Единому социальному налогу 6,75 руб. (в связи с уплатой), пени по налогу на добавленную стоимость 1 001,19 руб. (погашены путем зачета).
В указанной части названные акты налогового органа не соответствовали имевшимся на момент выставления требования налоговым обязательствам заявителя и правомерно признаны судом незаконными по основаниям нарушения положений Налогового кодекса Российской Федерации.
В то же время, признавая недействительным полностью требование в части пеней по налогу на пользователей автодорог 4 767,19 руб., решение о взыскании налога и пени за счет средств в банке на сумму пеней, обязывая Инспекцию отозвать инкассовое поручение N 296, включающее в себя пени по налогу на пользователей автодорог, на том основании, что пени рассчитывались по неверно определенной сумме недоимки, судебные инстанции не учли следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно п. 1 ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога (п. 2 статьи) с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени. Сроки уплаты налогов и сборов определяются календарной датой или истечением периода времени, исчисляемого годами, месяцами, кварталами, неделями и днями.
Пунктом 4 ст. 58 НК РФ определено, что конкретный порядок уплаты налога устанавливается применительно к каждому налогу.
Как правильно указал суд первой инстанции, срок уплаты налога на пользователей автодорог определен пунктом 2.3 Положения о порядке образования и использования средств целевого внебюджетного территориального дорожного фонда города Москвы, утвержденного постановлением Московской городской Думы от 27.11.1996 г. N 101.
Согласно ст. 75 НК РФ при несвоевременной и неполной уплате налога налогоплательщик обязан уплатить пени, рассчитываемые в соответствии с п. 3 указанной статьи.
С 1 января 2003 года налог на пользователей автомобильных дорог отменен.
На названную дату задолженность Общества, определенная судом по налоговым декларациям и платежным документам, составила 937,37 руб. Этот размер долга Заявителем не оспаривается, дата образования недоимки, указанная налоговым органом в кассационной жалобе, то есть 15.01.2003 г. - также.
Учитывая названные обстоятельства налоговый орган правомерно предложил Обществу уплатить пени за несвоевременную уплату налога на пользователей автодорог в сумме 292, 38 руб., рассчитанные за период с 16.01.2003 г. по 20.09.2004 г. Правильность расчета пени, приведенного в кассационной жалобе Инспекции, Заявителем не оспаривается.
Неисполнение налогоплательщиком требования об уплате налога (пени) является основанием для принятия мер бесспорного взыскания, включая вынесение решения о взыскании налога пени) за счет денежных средств на счетах в банке путем направления банку инкассовых поручений в порядке ст. 46 Налогового кодекса РФ.
Таким образом, решение о взыскании пени в сумме 292,38 руб. за счет денежных средств не подлежало отмене, а инкассовое поручение N 2698 в части указанной суммы - отзыву из банка.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, однако судебными инстанциями неправильно применены нормы ст. 46, 58, 75 НК РФ. С учетом указанного суд кассационной инстанции считает возможным принять новый судебный акт об отклонении части требований заявителя.
Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2005 по делу N А40-60737/04-128-614, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2005 г. N 09АП-7128/05-АК изменить.
В части признания недействительным требования N 2182 от 20.09.04 г. ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы об уплате пени по налогу на пользователей автодорог в сумме 292,38 руб., признания незаконным решения N 0331 от 26.10.2004 г. ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы о взыскании пени по налогу на пользователей автодорог в сумме 292,38 руб., обязания ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы отозвать инкассовое поручение N 2698, предъявленное в ОАО "Собинбанк" в сумме 292,38 руб. решение и постановление отменить. В этой части в иске отказать.
В остальной части решение и постановление оставить без изменения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Как правильно указал суд первой инстанции, срок уплаты налога на пользователей автодорог определен пунктом 2.3 Положения о порядке образования и использования средств целевого внебюджетного территориального дорожного фонда города Москвы, утвержденного постановлением Московской городской Думы от 27.11.1996 г. N 101.
Согласно ст. 75 НК РФ при несвоевременной и неполной уплате налога налогоплательщик обязан уплатить пени, рассчитываемые в соответствии с п. 3 указанной статьи.
...
Неисполнение налогоплательщиком требования об уплате налога (пени) является основанием для принятия мер бесспорного взыскания, включая вынесение решения о взыскании налога пени) за счет денежных средств на счетах в банке путем направления банку инкассовых поручений в порядке ст. 46 Налогового кодекса РФ.
...
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, однако судебными инстанциями неправильно применены нормы ст. 46, 58, 75 НК РФ. С учетом указанного суд кассационной инстанции считает возможным принять новый судебный акт об отклонении части требований заявителя."
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2005 г. N КА-А40/10891-05
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании