Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2005 г. N КА-А40/10918-05 При новом рассмотрении дела о признании недействительным требования налогового органа об уплате налога суду необходимо установить наличие или отсутствие обстоятельств, подтверждающих нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, проверить спорное требование на соответствие НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 ноября 2005 г. N КА-А40/10918-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 ноября 2005 г.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве (далее - ИФНС N 43 по г. Москве) от 12.04.05 N ТУ 1230 об уплате налога в размере 32621 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2005 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме, оспариваемое требование признано недействительным. При этом арбитражный суд исходил из того, что налоговым органом при выставлении требования об уплате налога были нарушены требования налогового законодательства Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, ИФНС N 43 по г. Москве подала кассационную жалобу в которой поставлен вопрос о его отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, арбитражный суд неправильно применил положения статей 70 и 84 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ОАО "РЖД" в суд кассационной инстанции не поступал.

В судебном заседании представитель ИФНС N 43 по г. Москве поддержал доводы кассационной жалобы по мотивам изложенным в ней.

Представитель ОАО "РЖД" с доводами кассационной жалобы не согласился ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта и просил его оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств, ИФНС N 43 по г. Москве в выставлено требование от 12.04.05 N ТУ 1230 ГУП Московское отделение Октябрьской железной дороги по структурному подразделению Московский отдел материально-технического снабжения об уплате недоимки по налогу в сумме 15787 руб. 95 коп и пени в сумме 16833 руб. 43 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, оспариваемый ненормативный правовой акт органа государственной власти мог быть признан недействительным только при одновременном нарушении законных прав и охраняемых законом интересов юридического лица и несоответствия его закону или иному нормативному правовому акту.

Однако арбитражный суд обстоятельства, связанные с нарушением прав и законных интересов ОАО "РЖД" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не устанавливал.

Согласно пункта 7 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов, в том числе подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика. Налоговый орган указывает идентификационный номер налогоплательщика во всех направляемых ему уведомлениях.

Оспариваемое требование налогового органа выставлено в адрес ГУП предприятие Московское отделение октябрьской железной дороги Министерства путей сообщения ИНН 7708110050 (л.д. 15) в то время как в арбитражный суд с заявлением о его признании обратилось ОАО "РЖД" ИНН 7708503727 (л.д. 17).

Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела ГУП предприятие Московское отделение октябрьской железной дороги Министерства путей сообщения снято с налогового учета 04.10.02 (л.д. 17).

Признавая недействительным указанное выше требование арбитражный суд исходил из того, что налоговый орган не доказал законность предъявления ко взысканию сумм налога и пени.

Вместе с тем арбитражный суд, делая выводы о несоответствии оспариваемого требования налогового органа нормам налогового законодательства, одновременно должен был установить, какие именно права и законные интересы ОАО "РЖД" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности были нарушены, как это следует из статьи 13 ГК РФ и положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частей 2-4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2005 г. принято при неправильном применении норм материального процессуального права и подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частями 2 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, устранить нарушение норм права и установить наличие или отсутствие обстоятельств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов ОАО "РЖД" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспоренными решениями налогового органа и при правильном применении норм материального и процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176 и 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2005 г. по делу N А40-25505/05-141-188 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.