Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2005 г. N КА-А40/10927-05 Удовлетворяя иск об обязании налогового органа возместить НДС, суд указал, что налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 ноября 2005 г. N КА-А40/10927-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 ноября 2005 г.

ЗАО "Инжиниринговая компания "Трансстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России N 45 по г. Москве от 20.12.2004 N 11-15-01/41 и об обязании возместить из бюджета путем возврата штраф в размере 1780350 руб. 60 коп.

Решением от 24 июня 2005 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 30 августа 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя удовлетворены.

Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Судами установлено, что заявитель представил в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за август 2004 года, а также документы в соответствии со ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ, обосновывающие право на применение налоговых вычетов.

Налоговый орган по результатам камеральной проверки вынес оспариваемое решение, которым налогоплательщик был обязан уплатить 8901753 руб. НДС за август 2004 г.; штраф в размере 1780350,6 руб. и пени за несвоевременную уплату НДС, указав на несоответствие представленных налогоплательщиком счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ.

Также судами установлено, что налогоплательщик уплатил указанный в решении налогового органа штраф, что подтверждается платежным поручением от 02.03.2005 N 351 и банковской выпиской за период с 02.03.2005 по 03.03.2005.

Проверив представленные налогоплательщиком документы, суды, руководствуясь ст.ст. 32, 88, 166, 169, 171, 172 НК РФ, сделали выводы о том, что поскольку заявитель выполнил все, предусмотренные законодательством условия для применения вычетов, все необходимые документы представлены, решение налогового органа является необоснованным, не соответствующим требованиям норм налогового законодательства, а штраф подлежит возврату.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 24 июня 2005 г. и постановление от 30 августа 2005 г. и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными, поскольку суды неправильно оценили документы, представленные заявителем в обоснование своих требований и в связи с этим неправильно применили нормы материального права (ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ).

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представители заявителя в судебном заседании отвергли доводы кассационной жалобы и просили оставить ее без удовлетворения, поскольку считали обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Следует также отметить, что доводы налогового органа, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые приводил в оспариваемом решении, возражениях на заявленные требования, апелляционной жалобе налоговый орган, и которые были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую оценку, с которой согласен суд кассационной инстанции.

В связи с этим суд кассационной инстанции не признает правомерными доводы кассационной жалобы, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства, опровергаются материалами дела, содержанием обжалуемых судебных актов, и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений ч. 2 ст. 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 24 июня 2005 г. и постановления от 30 августа 2005 г.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 24 июня 2005 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-12643/05-87-136 и постановление от 30 августа 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.